АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хх года г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Тихоньких Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Саморукова Виктора Александровича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Саморуков В.А. обратился к мировому судье Белогорского городского судебного участка ... с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в котором указывает, что хх года истцом ответчику было подано заявление о предоставлении экспресс - кредита ..., согласно которому был выдан кредит в сумме 80 000 рублей на следующих условиях: Ежемесячная оплата комиссии за ведение ссудного счета - 1,2 % от суммы кредита, т.е. 960 рублей; Возвращение выданной суммы с оплатой 16 % в год; Оплата обязательного страхования - 2 592 рубля; Погашение кредитной задолженности 18 числа каждого месяца в размере 3 772,2 рублей в течение 36 месяцев. На момент подачи искового заявления кредит досрочно погашен (ххг.). За расчётный период (с ххг. по ххг.) истцом оплачено комиссий за ведение ссудного счёта в размере 9 600 рублей, так как условия кредитного договора позволяют списывать денежные средства в бесспорном порядке со счёта Заёмщика. Считает взимание комиссий ответчиком незаконно, так как счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. По условиям кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, комиссия за ведение ссудного счета и страхование жизни являются обязательным условием выдачи кредита. Заемщик вынужден подписать кредитный договор с установленными в нем дополнительными комиссиями и страховой премией. Положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без данной дополнительной комиссии кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию счета. Однако, пункт 16 «Закона о защите прав потребителя» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условия договора о взимании с Заемщика комиссий за ведение ссудного счета ущемляют права истца, как потребителя, являются недействительными. В процессе восстановления нарушенного права, истец понёс нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу взимаемых с него в безакцептном порядке денежных средств, которыми истец мог и имел право по своему усмотрению и использовать их на другие цели, однако, был вынужден вносить в Банк для осуществления операций на счёте. Для осуществления восстановления нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, что подтверждается приложенной копией квитанции, квитанцией за оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, копией договора на юридических услуг и копией квитанции об оплате судебной доверенности на представителя в размере 500 рублей. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора ..., заключенного между истцом и ответчиком хх года, в части оплаты комиссии за ведение ссудного счёта и оплаты страховой премии; Взыскать с ответчика в пользу истца выплаченные комиссии за ведение ссудного счёта в размере 9 600 рублей и страхового вознаграждения в размере 2 592 рубля; Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за юридические услуги в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и расходы на оплату судебной доверенности в размере 500 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным условие кредитного договора от хх года, заключенного между Саморуковым Виктором Александровичем и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. Взыскал с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Саморукова Виктора Александровича 9600 руб. в счет уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, 2592 руб. в счет убытков, 500 руб. в счет компенсации морального вреда, 1000 руб. в счет судебных расходов, а всего 13692 руб. В остальной части требований отказано. Взыскал с ОАО АКБ " Росбанк" госпошлину в размере 2465 руб.76 коп. в доход местного бюджета.
На указанное решение мирового судьи ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласен по следующим основаниям:
Мировой судья, рассматривая требования Саморукова В.А. в части взыскания убытков в размере 2592 руб., посчитал, что убытками являются денежные средства, внесенные истцом в качестве страховой премии. Ст. 927 ГК РФ устанавливает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По таким договорам страхования Банк является выгодоприобретателем -стороной, в пользу которой страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы. Кроме того, договор страхования имущества заключается заемщиком лично с представителем страховой компании и в данном случае сделка является результатом взаимного соглашения сторон Договора: страхователя и страховщика об основных условиях страхования. Следовательно, кредитная организация не является получателем страховой премии. Просит отменить полностью решение мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку ... от хх года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Саморукову В.А. в полном объеме.
В судебное заседание не явились истец, представитель истца, представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, находит решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Саморуков В.А. хх года обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» за выдачей кредита в сумме 80000 рублей, о чем подала заявление ... которое признано ответчиком офертой для заключения кредитного договора. Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита 80000 рублей, на срок 36 месяцев с уплатой 16 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,20%, страховщик ОАО ВСК, страховая премия 2592 рубля. При этом в заявлении указано, что клиент изъявил желание страхования жизни и здоровья, в связи с чем поручает банку перечислить сумму страховой премии и составить расчетный документ от его имени.
За период исполнения обязательств по кредитному договору Саморуковым В.А. были оплачены комиссии: 9600 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, 2592 рубля - страховая премия.
Взимание данных комиссий с истца ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
В Информационном письме ЦБР от 29 августа 2003г. N 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Исходя из указанных нормативных актов следует, что открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций, при этом Банк возложил на заемщика обязанность по выплате комиссии за его ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, что ущемляет права истца как потребителя, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" поскольку обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Согласно со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что без открытия ссудного счета, страхования кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права, мировой судья обоснованно признал недействительными пункты договора в части уплаты комиссий и взыскал понесенные убытки.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
«О защите прав потребителей» суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании морального вреда с учетом разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, которые подтверждаются материалам дела.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно оценены доказательства, выводы суда соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, оснований предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года является законным и обоснованным.
Руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Саморукова Виктора Александровича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий И.А. Сидельникова