АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хх года г.Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Волгина Владимира Витальевича к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору
у с т а н о в и л :
Волгин В.В.обратилась к мировому судье Белогорского городского судебного участка ... с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору, в котором указал, что хх года он обратился в ОАО «Восточный Экспресс Банк» за выдачей кредита в сумме 72480,00 рублей, о чем был заключен кредитный договор .... Согласно кредитного договора ответчик обязался выдать ему денежные средства в кредит в размере 72480,00 рублей, а он обязался погашать кредитную задолженность 12 числа каждого месяца в сумме 2889,00 рублей и возвратить указанную сумму в течение 42 месяцев с уплатой 9 процентов годовых, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение специального счета в размере 1,2 % от суммы выданного кредита, в размере 869,76 рублей ежемесячно. В настоящее время кредит им выплачивается ежемесячно. По произведенным расчетам, согласно условиям кредитного договора ... за период с хх года по хх года (29 месяцев) им оплачено: 25223,04 рублей - погашение комиссии за ведение банковского специального счета. Считает, что условия кредитного договора о комиссии за ведение банковского специального счета являются незаконными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. Услуга по открытию и ведению специального банковского счета навязана Банком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита. В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При таких обстоятельствах, считаю, что условия договора о взимании с физического лица -заемщика, комиссии за открытие и ведение банком счета ущемляют мои права потребителя. И в соответствии со ст. 16 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Просит суд признать недействительными условия договора заключенного между ним и ОАО «Восточный Экспресс Банк» ... от 12 августа 207 года в части условий кредитного договора по комиссии за ведение банковского специального счета; Обязать ОАО «Восточный Экспресс Банк» исключить с даты подачи искового заявления из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору ... от хх года сумму за ведение банковского специального счета в размере 869,76 рублей для установления суммы ежемесячного платежа; Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в его пользу выплаченных комиссий за ведение ссудного счета в размере 25223,04 рублей; Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в его пользу оплаченные расходы за нотариальную доверенность в размере 500 рублей.
Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года исковые требования удовлетворены, суд признал недействительными условия ... от хх года в части комиссий за снятие наличных денежных средств в кассе банка, за ведение ссудного счета, исключив из договора оплату комиссии за ведение ссудного счета; Взыскал с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Волгина Владимира Витальевича 461-25 руб. в счет возврата суммы за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО «Восточный экспресс банк», 22613-76 руб. за ведение банковского счета, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности 500 руб., а всего взыскал 23575-01 руб; Взыскал с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета пошлину в сумме 907-25 руб.
На указанное решение мирового судьи ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласен по следующим основаниям: суд считает, что спорными являются условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение банковского специального счета. Условия заключенного договора определены не только в Заявлении на получение кредита, но и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах Банка. На заявлении на получение кредита, истец написал, что он получил типовые условия договора, а также что с тарифами и порядком погашения кредита он ознакомлен. Таким образом, ссылка истца на то, что банк ввел истца в заблуждение несостоятельна. Банк при своих взаимоотношениях с заемщиком руководствуется принципом свободы договора. Никто не принуждал истца к заключению договора на предложенных банком условиях, истец был свободен в формировании своего волеизъявления и если были какие-то неясности при оформлении договора, то кредитный эксперт всегда мог ответить на возникшие вопросы. При заключении сторонами смешанного договора не применяется п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит отменить полностью решение мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку ... от хх года по иску Волгина В.В. к ОАО «Восточный экспресс банк»; отказать в удовлетворении исковых требований Волгину В.В.; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы с истца в пользу ОАО «Восточный экспресс банк».
В судебное заседание не явились истец, представитель истца, представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, находит решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Волгин В.В. хх года обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» за выдачей кредита в сумме 72480 рублей, о чем подал заявление ..., которое признано ответчиком офертой для заключения кредитного договора. Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита 72480 рублей, на срок 42 месяца с уплатой 9 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,2%, неустойка, за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 3 % от просроченной исполнением суммы возврата.
За период исполнения обязательств по кредитному договору Волгиным В.В.были оплачены комиссии: 22613 рублей 76 коп. - комиссия за ведение ссудного счета; 461 рубль 25 коп. - комиссия за снятие наличных денежных средств.
Взимание данных комиссий с истца ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
В Информационном письме ЦБР от 29 августа 2003г. N 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Исходя из указанных нормативных актов следует, что открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций, при этом Банк возложил на заемщика обязанность по выплате комиссии за его ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, что ущемляет права Волгина В.В. как потребителя, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" поскольку обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Согласно со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что без открытия ссудного счета кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.
В связи с чем, довод ответчика, что Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению, суд находит не состоятельным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права, мировой судья обоснованно признал недействительными пункты договора в части уплаты комиссий и взыскал понесенные убытки.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, которые подтверждаются материалам дела.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно оценены доказательства, выводы суда соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, оснований предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года является законным и обоснованным.
Руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Волгина Владимира Витальевича к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Председательствующий И.А. Сидельникова