АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
хх года г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Тихоньких Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Курова Михаила Владимировича к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков и морального вреда
у с т а н о в и л :
Куров М.В. обратился к мировому судье Белогорского городского судебного участка ... с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков и морального вреда, в котором указал, что хх года между истцом и ответчиком путем направления оферты и акцепта Банка был заключен кредитный договор ..., согласно которого истцу был выдан кредит в сумме 50 000 рублей на следующих условиях: -возвращение выданной суммы с оплатой 0,06 % в день; -погашение кредитной задолженности до 08 числа каждого месяца в размере 2 234 рублей в течение 60 месяцев; - единовременная комиссия за открытие ссудного счета - 5 % от суммы кредита, но не более 1 750 рублей, т.е. 1 750 рублей; - ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,0 % от суммы кредита, т. е. - 500 рублей. На момент подачи искового заявления кредит не погашен. За расчетный период истцом оплачено комиссий в сумме 27 900 рублей, из которых: комиссия за ведение ссудного счета - 26 000 рублей; комиссия за открытие ссудного счета - 1750 рублей; комиссия за справку о наличии ссудного счета - 150 рублей, так как условия договора позволяют Банку списывать со счёта Заёмщика денежные средства в счёт погашения кредитной задолженности в безакцептном порядке. Однако, взимание ответчиком вышеуказанных комиссий незаконно по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за неё проценты. К тому же в п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 года № 205 -П, от 26.03.2007 года № 302 П. Счёт по ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчётных операций. По условиям кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, комиссия за открытие и ведение ссудного счета являются обязательными условиями выдачи кредита. Истец вынужден был подписать кредитный договор с установленными в нем дополнительными комиссиями. Положения кредитного договора сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без данной дополнительной комиссии кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка, что противоречит действующему законодательству: пункт 2 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условия договора о взимании комиссии ущемляют права истца, как потребителя. А в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. В процессе восстановления нарушенного права истец понес нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу дополнительно взимаемых с него Банком денежных средств в виде комиссий, которыми истец мог и имел право распоряжаться по своему усмотрению и использовать их на другие цели и нужды, однако, вынужден был внести в Банк для оплаты обслуживания ссудного счёта. Поэтому в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от виновного лица (исполнителя) компенсации морального вреда. Для обращения в суд истец вынужден был воспользоваться юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате в размере 4000 рублей, а также понес расходы на оформление судебной доверенности в размере 500 рублей. Просит признать недействительными условия кредитного договора ..., заключенного между истцом и ответчиком хх года, в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за справку о наличии ссудного счета; Изменить условия кредитного договора ..., заключенного между истцом и ответчиком хх года, исключив ежемесячную оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 500 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца комиссии: за открытие ссудного счета - в размере 1 750 рублей, за ведение ссудного счета - в размере 26 000 рублей, за справку о наличии судного счета - 150 рублей, всего - 27 900 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы на оформление судебной доверенности в размере 500 рублей, и расходы на оплату выписки из лицевого счета - в размере 500 рублей, всего - 5000 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания комиссии до 18500 рублей.
Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительными условие кредитного договора от хх года, заключенного между Куровым Михаилом Владимировичем и ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в части условий об оплате комиссий за ведение ссудного счета. Обязал ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» исключить взимание ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в размере 500 руб. по кредитному договору от хх г., заключенному между Куровым Михаилом Владимировичем и ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк». Взыскал с ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в пользу Курова Михаила Владимировича уплаченные в счет комиссии по кредитному договору от хх года 13893 руб.03 коп. за ведение ссудного счета, 500 руб. в счет компенсации морального вреда, 2000 руб. в счет судебных расходов, а всего 16393 руб. 03 коп. В остальной части требований - отказал. Взыскал ОАО " Азиатско-тихоокеанский банк" госпошлину в размере 4555 руб.72 коп. в доход местного бюджета.
На указанное решение мирового судьи ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным решением в связи с наличием факта существенных нарушений прав и законных интересов Банка, неверно применения норма материального права. Частью 1 ст. 181 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности на возможность предъявления в судебном порядке требований о применении последствий ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение по такой сделке. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. Срок предусмотренный ст. 205 ГК РФ истцом пропущен и обратного истцом не доказано. Просит отменить Решение и принять новое решение, в котором Истцу в удовлетворении исковых требований полностью отказать.
В судебное заседание не явился истец, представитель истца, представитель ответчика, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы суд, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года подлежащим отмене в связи с неправильным определение обстоятельств, имеющих значение для дела по следующим основаниям.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В судебном заседании установлено, что хх года между Куровым М.В. и ЗАО «Амурпромстройбанк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил Курову М.В. кредит в размере 50000 рублей сроком на 60 месяцев под 0,06 % в день.
Представитель ответчика при рассмотрении дела у мирового судьи заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о примене нии недействительности последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается с момента начала исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Учитывая заявленные требования, подлежит применению ч.1 ст.181 ГК РФ.
Согласно условий кредитного договора уплата кредита, в том числе комиссий осуществляется ежемесячно, равными суммами в течении срока действия кредитного договора.
С условиями кредитного договора истец был ознакомлен, кредитный договор им подписан.
В судебном заседании установлено, что исполнение кредитного договора началось в день его заключения - хх года.
Истец обратился в суд с иском хх года, то есть по истечению трех лет с момента начала исполнения кредитного договора.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Выводы мирового судьи, что срок исковой давности по требованию о признании условий договора не пропущен, так как обязательства по оспариваемому договору полностью не исполнены являются не состоятельными.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Однако истцом не представлено в суд доказательств уважительности причин, пропуска срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказ в иске.
Руководствуясь абз.3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Курова Михаила Владимировича к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков и морального вреда отменить, принять по делу новое решение.
В иске Курову Михаилу Владимировичу к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков и морального вреда отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора, а также пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Председательствующий И.А. Сидельникова