О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
хх года г.Белогорск
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
с участием представителя военного прокурора Белогорского гарнизона Тимошкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Военного прокурора Белогорского гарнизона на определение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года,
у с т а н о в и л:
Военный прокурор Белогорского гарнизона обратился к мировому судье Белогорского городского судебного участка ... с иском в интересах Российской Федерации в лице войсковой части ... к Хуторной Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ххг. Хуторная Н.Е. по авиабилету ... приобретенному по воинскому перевозочному документу ..., совершила перелет по маршруту Благовещенк-Москва; ххг. по авиабилету ... приобретенному по воинскому перевозочному документу ..., совершила перелет по маршруту Москва-Благовещенск. Военную службу Хуторная Н.Е. не проходила, членом семьи военнослужащего не является и права на бесплатный проезд и использование воинских перевозочных документов не имеет. Действиями Хуторной Н.Е. причинен ущерб Министерству обороны РФ в сумме 22 280р., что свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика. Собственником воинских перевозочных документов является Российская Федерация, Министерство обороны распоряжается указанной собственностью на праве оперативного управления, поэтому действиями ответчика причинен ущерб Российской Федерации, в защиту интересов которой прокурор вправе обратиться в суд. Просит суд взыскать с Хуторной Н.Е. в пользу войсковой части ... материальный ущерб в сумме 22 280р.
Определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от ххг. в принятии искового заявления Военному прокурору Белогорского гарнизона отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с отсутствием у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском. При вынесении указанного определения мировой судья пришел к выводу, что в силу ст.45 ГПК РФ прокурор не вправе обращаться в суд в защиту интересов юридических лиц. Материальный ущерб в сумме 22 280р. причинен войсковой части, которая вправе самостоятельно обратиться в суд в защиту своих интересов. Из заявления Военного прокурора следует, что оно фактически предъявлено в интересах юридического лица, тогда как право на предъявление такого заявления у прокурора отсутствует.
Не согласившись с данным определением, Военный прокурор подал частную жалобу, в которой указал, что в силу ст.71 Конституции РФ оборона относится к ведению Российской Федерации. Имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью, в/ч ... - составная часть ВС РФ. Взыскание с Хуторной Н.Е. денежных средств в сумме 22 280р. относится к интересам Российской Федерации, поэтому обращение прокурора в суд с настоящим иском является обоснованным. Просит определение мирового судьи от ххг. отменить.
В судебном заседании представитель военного прокурора Белогорского гарнизона Т. доводы представления поддержал и пояснил, что воинские перевозочные документы, выдаваемые войсковой частью ..., являются бланками, тогда как денежные средства, которыми обеспечены эти документы, являются собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, поэтому обращение прокурора в суд в интересах РФ считает обоснованным. Просит суд определение мирового судьи от ххг. отменить.
Выслушав представителя военного прокурора, исследовав материалы иска, изучив обжалуемое определение, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Ст.35 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает право прокурора на обращение в суд с с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу приведенных норм суд возбуждает гражданское дело по заявлению прокурора в случае нарушения имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.
Военный прокурор обратился к мировому судье с иском к Хуторной Н.Е. о возврате денежных средств, использованных ответчиком с применением воинских перевозочных документов, для проезда из @ в @ и обратно.
В силу п.9 ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
Минобороны России согласно п.1 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2007г. № 1082, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Таким образом, денежные средства Минобороны России находятся в государственной собственности Российской Федерации, и, поскольку собственником средств, направляемых воинских перевозочных документов в Министерство обороны РФ, а Минобороны России - в войсковую часть ..., является государство, то на основании ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту его нарушенных имущественных и иных прав и законных интересов.
Обязанность войсковой части по оплате воинских перевозочных документов связана с бюджетным финансированием и целевым расходованием бюджетных средств; незаконное использование воинских перевозочных документов нарушает публичные интересы в сфере бюджетного законодательства.
Интересы войсковой части ... и государства в лице Минобороны РФ в данном случае совпадают, поскольку направлены на целевое расходование бюджетных средств, предназначенных на обеспечение льгот военнослужащих и членов их семей.
Поскольку имущественный интерес Российской Федерации в данном случае предопределяется принадлежностью денежных средств, поступающих из соответствующего бюджета, военный прокурор обладает правом обращения в суд с иском о возврате указанных денежных средств, действуя в интересах Российской Федерации.
Войсковая часть ... является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета; в силу ст.6 БК РФ бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы. Незаконное использование бюджетных средств нарушает общественные (публичные) интересы в их целевом расходовании.
Учитывая, что при вынесении обжалуемого определения мировой судья не применил закон, подлежащий применению, что привело к нарушению норм процессуального права - положений ст.45 ГПК РФ и норм о принятии искового заявления к производству суда, определение об ххг. подлежит отмене.
В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что определение от ххг. подлежит отмене, указанным определением отказано в принятии искового заявления военного прокурора, которое подсудно мировому судье, иск подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь абзацем третьим ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года об отказе в принятии иска Военного прокурора Белогорского гарнизона к Хуторной Наталье Евгеньевне о взыскании необоснованного обогащения отменить.
Направить исковое заявление Военного прокурора к Хуторной Наталье Евгеньевне о взыскании необоснованного обогащения мировому судье Белогорского городского судебного участка ... для решения вопроса о принятии к своему производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.Е.Факеева