АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хх года г.Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Барышевой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Матюхина Владимира Анатольевича к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, возмещении убытков и морального вреда
у с т а н о в и л :
МАтюхин В.А.обратился к мировому судье Белогорского городского судебного участка ... с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, возмещении убытков и морального вреда, в котором указал, что хх года истцом ответчику было подано заявление на получение кредита ..., согласно которому истцу был выдан кредит в сумме 119 475 рублей на следующих условиях: -возвращение выданной суммы с оплатой 9 % в год; -погашение кредитной задолженности 19 числа каждого месяца в размере 3 676 рублей в течение 60 месяцев; - единовременная комиссия за обналичивание денежных средств- в размере 1 320 рублей; - ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 1 % от суммы кредита, т.е. 1 194,75 рублей. На момент подачи искового заявления кредит не погашен. При этом за расчетный период истцом было оплачено комиссий в размере 34 084,59 рублей, из которых: - комиссия за обналичивание денежных средств - 1 320 рублей; - комиссия за ведение ссудного счета - 32 764,59 рублей, так как условия договора позволяют Банку списывать со счёта Заёмщика денежные средства в счёт погашения кредитной задолженности в безакцептном порядке. Однако, взимание ответчиком вышеуказанных комиссий незаконно по следующим основаниям: Согласно п. 1 ст. 819 ГК РЫФ, п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 года № 205 -П, от 26.03.2007 года № 302 П. Счёт по ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств и не предназначен для расчётных операций. По условиям кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, комиссия за обслуживание ссудного счета является обязательным условиям выдачи кредита. Истец вынужден был подписать кредитный договор с установленными в нем дополнительными комиссиями. Положения кредитного договора сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без данной дополнительной комиссии кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка, что противоречит действующему законодательству: пункт 2 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условия договора о взимании комиссий ущемляют права истца, как потребителя. А в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. В силу ст. 167 ГК РФ). В процессе восстановления нарушенного права истец понес нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу дополнительно взимаемых с него Банком денежных средств в виде комиссий, которыми истец мог и имел право распоряжаться по своему усмотрению и использовать их на другие цели и нужды, однако, вынужден был внести в Банк для оплаты обслуживания ссудного счёта. Поэтому в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от виновного лица (исполнителя) компенсации морального вреда. Истец для обращения в суд обращался за юридической помощью, что подтверждается договором и квитанцией об оплате услуг, а также понес расходы по оплате судебной доверенности. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора ..., заключенного между истцом и ответчиком хх года, в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета и за обналичивание денежных средств; Изменить условия кредитного договора ..., заключенного между истцом и ответчиком хх года, исключив ежемесячную оплату комиссий за ведение ссудного счета в размере- 1 320 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета в размере 32 764,59 рублей и за обналичивание денежных средств- 1 320 рублей, всего 34 084,59 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 000 рублей за оплату юридических услуг и 500 рублей - за оплату судебной доверенности, всего 4 500 рублей;
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания комиссии до 33453 рубля.
Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года исковые требования удовлетворены, суд признал недействительным условие кредитного договора от хх года ..., заключенного между Матюхиным Виктором Анатольевичем и ОАО «Восточный Экспресс Банк» в части условий об оплате комиссии за ведение банковского счета, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный»; изменил условия кредитного договора ..., заключенного между Матюхиным Виктором Анатольевичем и ОАО «Восточный Экспресс Банк» хх года, исключив ежемесячную оплату комиссий за ведение ссудного счета в размере 1 320 рублей; взыскал с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Матюхина Владимира Анатольевича 33959 рублей 34 копейки за ведение банковского специального счета, 1755 рублей за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный», 500 судебные расходы по оплате судебной доверенности, 1000 рублей -оплата услуг представителя, 500 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 37 714 рублей 34 копейки; взыскал с ОАО «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1286 рублей 42 копейки.
На указанное решение мирового судьи ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласен по следующим основаниям: суд считает, что спорными являются условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение банковского специального счета. Условия заключенного договора определены не только в Заявлении на получение кредита, но и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах Банка. На заявлении на получение кредита, истец написал, что он получил типовые условия договора, а также что с тарифами и порядком погашения кредита он ознакомлен. Таким образом, ссылка истца на то, что банк ввел истца в заблуждение несостоятельна. Банк при своих взаимоотношениях с заемщиком руководствуется принципом свободы договора. Никто не принуждал истца к заключению договора на предложенных банком условиях, истец был свободен в формировании своего волеизъявления и если были какие-то неясности при оформлении договора, то кредитный эксперт всегда мог ответить на возникшие вопросы. При заключении сторонами смешанного договора не применяется п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит отменить полностью решение мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку ... от хх года по иску Матюхина В.А. к ОАО «Восточный экспресс банк»; отказать в удовлетворении исковых требований Матюхину В.А.; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы с истца в пользу ОАО «Восточный экспресс банк».
В судебное заседание не явились истец Матюхин В.А., представитель истца, представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления истец Матюхин В.А. просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, находит решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Матюхин В.А. хх года обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» за выдачей кредита в сумме 119475 рублей, о чем подал заявление, которое признано ответчиком офертой для заключения кредитного договора. Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита 119475 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 9 % годовых, комиссия за ведение счета 1 % ежемесячно, неустойка, за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 3 % от просроченной исполнением суммы возврата.
За период исполнения обязательств по кредитному договору Матюхиным В.А. были оплачены комиссии: 1755 рублей за снятие наличных денежных средств; 33453 рубля комиссия за ведение ссудного счета; 506 рублей 34 копейки комиссия за ведение банковского специального счета.
Взимание данных комиссий с истца ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
В Информационном письме ЦБР от 29 августа 2003г. N 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Исходя из указанных нормативных актов следует, что открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций, при этом Банк возложил на заемщика обязанность по выплате комиссии за его ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, что ущемляет права Матюхина В.А. как потребителя, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" поскольку обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Согласно со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что без открытия ссудного счета кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.
В связи с чем, довод ответчика, что Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению, суд находит не состоятельным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права, мировой судья обоснованно признал недействительными пункты договора в части уплаты комиссий и взыскал понесенные убытки.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
«О защите прав потребителей» суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании морального вреда с учетом разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов и услуг представителя, которые подтверждаются материалам дела.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно оценены доказательства, выводы суда соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, оснований предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года является законным и обоснованным.
Руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Матюхина Владимира Анатольевича к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, возмещении убытков и морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Председательствующий И.А. Сидельникова