№О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Базилевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернаковой Татьяны Петровны на решение мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску
Межрайонной инспекции ФНС России № по Амурской области к Чернаковой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по налогу на имущество,
которым постановлено: взыскать с Чернаковой Татьяны Петровны в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по Амурской области <данные изъяты> рублей 58 копеек в счет задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени <данные изъяты> рублей 53 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 11 копеек. Взыскать с Чернаковой Татьяны Петровны госпошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета,
У С Т А Н О В И Л :
МРИ ФНС России № по <адрес> предъявила иск к Чернаковой Т.П. в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки, всего <данные изъяты> рубля 11 копеек.
Свое требование МРИ ФНС России № по Амурской области мотивирует тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество в соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц». Налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008 г, поскольку инвентаризационная стоимость имущества изменилась в связи с переоценкой и предоставлением органами техинвентаризации сведений по переоценке за ДД.ММ.ГГГГ г в ДД.ММ.ГГГГ г. На имущество, находящееся в собственности ответчика, был доначислен налог исходя из инвентаризационной стоимости имущества: квартиры по адресу <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей, ставка налога 1%, доля владения в размере 1,0 сумма налога составляет <данные изъяты> рубля 83 копейки. После перерасчета налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г сумма к уплате составила <данные изъяты> рубля 58 копеек.
В установленный законом срок обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Чернаковой Т.П. направлено требование № об оплате налога, которое в установленный срок не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования в отношении ответчика Чернаковой Т.П., вынесено решение № о взыскании налога и пени через суд. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки, а всего <данные изъяты> рубля 11 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца МРИ ФНС России № по Амурской области Грызлова Р.А., действующая на основании доверенности требования поддержала в полном объеме, просит взыскать доначисленный налог.
Ответчик Чернакова Т.П. исковые требования истца не признала в полном объеме. Свою позицию мотивирует тем, что налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек она уплатила своевременно, что подтверждается квитанциями об оплате. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает право налогового органа на повторное взыскание налога за один налоговый период. Ссылаясь на нормы НК РФ, иск считает необоснованным, в удовлетворении требований просит отказать.
Судом первой инстанции было постановлено указанное решение.
Ответчик Чернакова Т.П., не согласившись с решением суда первой инстанции, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит суд решение отменить, принять новое решение, которым отказать МРИ ФНС России № по Амурской области в иске. В апелляционной жалобе Чернакова Т.П. привела те же доводы, что и в возражениях на иск, дополнив тем, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, поэтому подлежит отмене.
Представитель истца МРИ ФНС России № по Амурской области, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно сообщению инспекции просит, рассмотреть дело в отсутствие представителя, считает доводы апелляционной жалобы неверными, а решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Чернакова Т.П. в судебном заседании пояснила, что поддерживает апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям и мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Кроме того добавила, что требования по уплате налога к ней не приходило.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела приводит суд апелляционной инстанции к выводам о том, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, верно установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, распределив бремя доказывания между сторонами, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований МРИ ФНС № России по <адрес>.
К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит из следующего, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В соответствии ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В пункте 1 статьи 23 кодекса установлены обязанности налогоплательщиков, в том числе обязанности уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
В случае не исполнения обязанности по уплате налогов, сборов добровольно налоговый кодекс закрепляет порядок принудительного взыскания налогов и сборов.
Пунктом 1 статьи 45 кодекса закреплено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьями 69 и 70 НК РФ закреплен порядок и сроки направления требования об уплате налога и сбора. В статье 72 НК РФ пеня указана, как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ).
Статья 48 НК РФ содержит положения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 38 Налогового кодекса РФ под объектом налогообложения понимается - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закон РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I
«О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения является, в том числе квартира.
Как следует их ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I
«О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.
В судебном заседании установлено, что Чернакова Т.П. является собственником <адрес>, в соответствии с установленными ставками, сумма налога на указанное имущество за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г составила <данные изъяты> рубля 83 копейки.
В суде апелляционной инстанции Чернакова Т.П. подтвердила, что она действительно является собственником указанного жилого помещения, а также согласна и не оспаривает расчет налога, произведенного МРИ ФНС России № по Амурской области на основании новых инвентаризационных данных.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № с расчетом налога на имущество физических лиц за 2008 г.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, из которого следует, что Чернаковой Т.П. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц и пеню.
Однако Чернаковой Т.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ неуплачена недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г в сумме <данные изъяты> рубля 58 копеек и пени <данные изъяты> рублей 53 копейки, а всего <данные изъяты> рубля 11 копеек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции требования Межрайонной инспекции ФНС № России по <адрес> к Чернаковой Т.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г в сумме <данные изъяты> рубля 58 копеек и пени <данные изъяты> рублей 53 копейки подлежат удовлетворению.
Кроме того довод Чернаковой Т.П. о том, что она не уплатила спорный налог в силу того, что не получала требование об его уплате, суд считает неубедительным, так как в силу Конституции РФ уплата налога не право, а обязанность.
Обсуждая возражения ответчика Чернаковой Т.П. о том, что истец не вправе делать перерасчет налога, суд приходит к следующему.
Налогообложение имущества физических лиц регулируется Законом РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
В соответствии со ст. 1 Закона налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 3 названного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
В соответствии со ст. 5 указанного Закона исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта предоставлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов по состоянию на 1 января текущего года.
Согласно ст. 11 Закона лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Судом правильно, с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.
Изучение материалов дела показало, что нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
решение мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Амурской области к Чернаковой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по налогу на имущество, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернаковой Т.П. без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Д.В. Коханчик