АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.
при секретаре Дорониной Ю.Ю.
с участием представителя истца Замятиной Т.В., ответчика Масленникова А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Масленникова Анатолия Кузьмича на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по искуОАО «Российские железные дороги» в лице <адрес> дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения <адрес> отделении Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к Масленникову Анатолию Кузьмичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
Истец обратился к мировому судье Белогорского городского судебного участка № с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в котором указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за пользование жилым помещением и коммунальные услуги - квартиры по адресу <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности, предоставленной истцу по договору найма жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года включительно сумма долга составляет 15 698 рублей 56 копеек. На основании ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 15 698 рублей 56 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 627 рубля 94 копейки.
Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Суд решил взыскать с Масленникова А.К. в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по оплате жилого помещения в размере 15 698 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 627 рубля 94 копейки.
На указанное решение мирового судьи ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи на основании решения совместного заседания руководства и профсоюзного комитета локомотивного депо <адрес> была выделена <адрес>. Вселение в ведомственный жилой дом произошло ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разд. 3 гл. 1 ЖК РСФСР «Предоставление жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда». Регистрация прав собственности за ОАО «РЖД» на дом Сосновая, 4 произведена ДД.ММ.ГГГГ, после вселения ответчика и по этой причине <адрес> не может быть отнесена к специализированному жилому помещению, так как на тот момент было обременено договором найма от ДД.ММ.ГГГГ(ст.85 ЖК РФ). В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г. и ст. 675 ЖК РФ внесение <адрес> реестр специализированного жилья является незаконным. Изменение оплаты за проживания с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» № 119 от 27.05.2009г. так же является незаконным поскольку в указанном распоряжении с учетом изменений изложена в следующей редакции – плата за найм устанавливается филиалом ОАО «РЖД» для работников ОАО «РЖД», включая работников их семей проживающих в жилых помещениях жилищного фонда ОАО «РЖД», кроме специализированного жилищного фонда: в жилых домах и квартирах – в сумме платы за найм по договорам найма(коммерческого) жилого помещения в соответствующем субъекте РФ или муниципальном образовании. С ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 154 ЖК РФ, ответчик регулярно оплачивает найм жилого помещения в соответствии с приказом управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд постановлением утвердить факт того, что <адрес> не является специализированным жилым помещением; отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ;утвердить постановлением факт того, что указанное жилое помещение выделено ответчику на условиях социального найма, без установление срока действия; обязать Белогорскую дистанцию гражданских сооружений выдать ответчику ордер на квартиру.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что указанная квартира предоставлено Масленникову А.К. и членам его семьи по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени он проживает в указанной квартире. В соответствии с п.3.3 договора в случае изменения норм действующего законодательства, локальных нормативных актов ОАО «РЖД», регулирующих порядок определения платы за жилье. Наймодатель вправе в одностороннем прядке изменить размер платы за жилое помещение, но не чаще одного раза в год. Ссылка ответчика на то, что он проживает по договору социального найма несостоятельна, так как в п.5.1 договора указано, что жилое помещение предоставляется на время работы ответчика в ОАО «РЖД», следовательно договор № является договором коммерческого найма, так как договор социального найма заключается без установления срока его действия. Кроме того, жилой <адрес> является собственностью ОАО «РЖД» и не является государственной или муниципальной собственностью, тогда как ЖК РФ(№189-ФЗ от 29.12.2004г.) предусмотрено предоставление жилого помещения по договору социального найма, в государственном или муниципальном жилищном фонде, гражданам признанным в установленном законом порядке нуждающимся. На момент предоставления ответчику квартиры в <адрес> он имел в собственности жилое помещение в <адрес> и не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении. Просит суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик настаивает на доводах апелляционной жалобы. Просит решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, находит решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» является собственником жилого <адрес>-ти квартирного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Нанимателем <адрес> является Масленников А.К. по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора данная квартира предоставлена ответчику в связи с осуществлением трудовой функции за плату во временное владение и пользование.
Из материалов дела следует, что <адрес> согласно выписке из протокола № совместно заседания руководства и профкома комитета локомотивного депо <адрес> была предоставлена Масленникову А.К. на условиях срочного коммерческого найма в дополнение существующей жилой площади в <адрес>.
Таким образом, <адрес> была предоставлена Масленникову А.И. ОАО «РЖД» - собственником данного жилищного фонда – как работнику.
Вселение семьи Масленникова А.И. в квартиру состоялось в период действия ЖК РСФСР – договор коммерческого найма заключен между <адрес> отделением Забайкальской железной дороги и Масленниковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, когда жилой <адрес> еще не был передан в собственность ОАО «РЖД».
Как установлено судом, строительство <адрес>, в котором расположена спорная квартира, произведено за счет средств ФГУП «Забайкальская железная дорога» на основании решения, принятого до создания ОАО «РЖД». Имущество унитарного предприятия в силу Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. ФГУП «Забайкальская железная дорога» являлось государственным унитарным предприятием и владело имуществом, переданным ему на праве хозяйственного ведения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством первой очереди, а постановлением № – второй очереди 56 квартирного жилого дома по <адрес>. Указанные акты подписаны от имени заказчика Забайкальской железной дорогой – филиалом ОАО «Российские железные дороги».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» обратилось с заявлением о регистрации за указанным юридическим лицом права собственности на жилой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности на дом за ОАО «РЖД».
Таким образом, строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось за счет средств ФГУП «Забайкальская железная дорога», имущество которого после учреждения ОАО «РЖД» перешло к указанному Обществу как к единому хозяйствующему субъекту.
Ст.43 ЖК РСФСР был установлен порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, в силу этой нормы жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Решение о предоставлении <адрес> Масленникову А.К. администрацией <адрес> не принималось, доказательств, подтверждающих предоставление Масленникову А.К. данного жилого помещения на условиях социального найма, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО «РЖД» является собственником жилого помещения, <адрес> была предоставлена Масленникову А.К. как работнику на период трудовых отношений с ОАО «РЖД», у ответчика возникла обязанность по оплате собственнику жилого помещения коммунальных услуг и жилья в соответствии с представленным ответчиком расчетом.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что ответчик проживает в жилом помещении жилищного фонда ОАО «РЖД».
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения с момента заключения такого договора.
Распоряжением № 1119 от 27.05.2009 года «О внесении изменений в Положение об эксплуатации и управлении жилищным фондом ОАО «РЖД» № 203р от 04.02.2009 года» плата за наем устанавливается в сумме платы за наем, покрывающий расходы ОАО «РЖД» на содержание жилого помещения, в том числе на уплату налоговых и амортизационных отчислений, и затрат на дополнительное оснащение жилого помещения.
Увеличение ОАО «РЖД» как собственником жилого помещения оплаты за наем нельзя признать неправомерным, поскольку экономическое содержание платы за наем (за пользование жилым помещением) состоит в компенсации инвестиционных затрат собственника на строительство и реконструкцию жилищного фонда, используемого для предоставления гражданам по договорам социального и общегражданского найма, этот элемент платы за жилье по своей экономической сущности и юридической природе аналогичен арендной плате в обязательствах из договора найма (аренды).
В силу п.3 ст. 19 ЖК РФ жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого использования.
Наймодатель обязан предоставлять необходимые коммунальные услуги или обеспечивать их предоставление нанимателю за плату, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 678 ГК РФ).
Согласно п. 3.1. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «РЖД» и Масленников А.К. за указанное в п. 1.1. настоящего договора жилое помещение Наниматель ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяца, вносит плату за жилое помещение, которое включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание эксплуатацию и ремонт дома, его инженерных сетей, придомовой территории, а также плату за коммунальные услуги - отопление, другие коммунальные и прочие услуги.
Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком, за период ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 15 698 рублей 56 копеек.
При таких обстоятельствах мировой судья обосновано взыскал задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ понесенные судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно оценены доказательства, выводы суда соответствуют материалам дела, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным
Руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по искуОАО «Российские железные дороги» в лице <адрес> дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения <адрес> отделении Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к Масленникову Анатолию Кузьмичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяЛ.Е. Факеева