АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
с участием представителя истца – Гавриловой К.Ю., действующей на основании доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Глущенко Нины Владимировны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, возмещении убытков и морального вреда,
у с т а н о в и л :
Глущенко Н.В. обратилась к мировому судье Белогорского городского судебного участка № с иском о признании недействительными условий договора, возмещении убытков и морального вреда, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен кредитный договор №. Банк включил в кредитный договор в том числе условие о взимании с нее единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 18 % от первоначальной суммы кредита, то есть 21600 рублей и единовременной комиссии за оплату страховой премии в размере 3,6% от суммы кредита, то есть 4320 рублей. Считает, что условия договора по оплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за оплату страховой премии нарушают права истца как потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от виновных лиц компенсации морального вреда. Для обращения в суд истец вынужден был воспользоваться юридической помощью и оплатил 4000 рублей. Просит признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссий за выдачу кредита и оплаты страховой премии; взыскать комиссии за выдачу кредита в размере 21600 рублей и за оплату страховой премии в размере 4320 рублей; взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Глущенко Н.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» в части условий об оплате комиссии за выдачу кредита; взыскал с ООО ИКБ «Совкомбанк» уплаченные в счет комиссии по кредитному договору 21600 рублей за выдачу кредита, 4320 рублей в счет страховой премии, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 1000 рублей в счет судебных расходов.
На указанное решение мирового судьи представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласен и считает его вынесенным с существенным нарушением норм закона по следующим основаниям. Закон, а именно ст.ст. 420, п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу право требовать выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а именно плату за кредит. Размер платы за кредит определяется договором. Условие о выплате истцом денежной суммы в размере 21600 рублей при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ. Кроме этого истцом не представлены суду доказательства, что Банк понудил заключить его кредитный договор под условием заключения договора личного страхования. Просит отменить решение Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и отказать истице в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Гаврилова К.Ю., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились истец Глущенко Н.В., представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глущенко Н.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 120000 рублей, с уплатой 33 % годовых, единовременной комиссии за выдачу кредита 21600 рублей, единовременной компенсации страховых премий 4320 рублей.
Истцом была оплачена комиссия за выдачу кредита 21600 рублей, единовременная компенсация страховой премии 4320 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора, возложена на потребителя услуги - заемщика.
Между тем плата за выдачу суммы кредита, по условиям кредитного договора, возложена на Заемщика.
Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что без комиссии за выдачу кредита не подлежал выдаче кредит, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Таким образом, действия кредитной организации по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь или здоровье.
Из глав 42, 48 ГК РФ следует, что страхование жизни или здоровья является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни или здоровья заемщика будет противоречить пункту 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1.
Заключенный кредитный договор между сторонами содержит условия обязательной компенсации страховых премий. То есть кредитор обусловливает заключение договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.
Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что без компенсации страховых премий не подлежал выдаче кредит, что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 и ущемляет права заемщика (потребителя) по сравнению с правилами, установленными законодательством.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и единовременной компенсации страховых премий являются недействительными.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал данные условия договора недействительными, ущемляющими права потребителей и взыскал понесенные убытки в силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов и услуг представителя, которые подтверждаются материалам дела.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I«О защите прав потребителей» суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании морального вреда с учетом разумности и справедливости.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно оценены доказательства, выводы суда соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, оснований предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № № 1 от 30 сентября 2010 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Глущенко Нины Владимировны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, возмещении убытков и морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
ПредседательствующийИ.А. Сидельникова