№ г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
с участием представителя ответчика – Сегодина А.В. – Сегодиной Ю.Т., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сегодина Александра Викторовича на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № отДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице <адрес> дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения <адрес> отделении Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Сегодину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,
которым постановлено: взыскать с Сегодина Александра Викторовича в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по оплате жилого помещения в размере 14195 рублей 61 копейку, судебные расходы в размере 567 рублей 82 копейки, а всего взыскать с Сегодина Александра Викторовича в пользу ОАО «Российские железные дороги» 14763 рубля 43 копейки.
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Российские железные дороги» предъявило иск к Сегодину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения – <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит плату за найм жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 14195 рублей 61 копейку. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения в сумме 14195 рублей 61 копейку и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении требований.
Ответчик Сегодин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал.
Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.
На указанное решение мирового судьи ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с решением не согласен, считает его необоснованным, так как истцом не соблюдены требования ч. 13 ст. 155 ЖК РФ и п. 2.1.7 договора найма жилого помещения, об изменении платы за найм узнал при направлении ему уведомлений наймодателя об имеющейся задолженности в ДД.ММ.ГГГГ при этом уведомление направлено только в ДД.ММ.ГГГГ а плата за найм взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № отДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, отказать ОАО «РЖД», в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Сегодина А.В. - Сегодина Ю.Т., действующая на основании доверенности настаивает на доводах апелляционной жалобы. Просит решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению представитель истца Замятина Т.В., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на исковых требованиях, с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы сторон, материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела приводит суд апелляционной инстанции к выводам о том, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, верно установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, распределив бремя доказывания между сторонами, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и пришел к верному выводу об удовлетворении требований ОАО «РЖД».
В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» является собственником жилого <адрес>-ти квартирного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Нанимателем <адрес> является Сегодин А.В., что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения. Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела договор является действующим, не расторгнут, не признан недействительным.
Представитель ответчика не оспаривает условия предоставления жилого помещения по данному договор (в связи с осуществлением трудовой функции за плату во временное владение и пользование) и подписания ответчиком дополнительного соглашения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Исходя из права собственности, условий предоставления ответчику квартиры, в силу п. 3 ст. 19 ЖК РФ жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого использования. В связи с чем, согласно действующего законодательства, Сегодин А.В. занимает жилое помещение на условия найма.
Жилищное законодательство не содержит специальных норм по вопросам оплаты содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в случае, когда помещение, находящееся в частной собственности и передается по договору найма гражданам для проживания.
Однако соответствующие нормы есть в гражданском законодательстве.
Пунктом. 2 ст. 676 ГК РФ установлено, что наймодатель обязан предоставлять необходимые коммунальные услуги или обеспечивать их предоставление нанимателю за плату, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении). В свою очередь наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение (имеется в виду плата за наем).
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно распоряжению ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ плата за наем устанавливается филиалом ОАО «РЖД» в зависимости от жилищного фонда ОАО «РЖД».
Согласно п. 3.1. договора найма жилого помещения отДД.ММ.ГГГГ за указанное в п. 1.1. настоящего договора жилое помещение Наниматель ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяца, вносит плату за жилое помещение, которое включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание эксплуатацию и ремонт дома, его инженерных сетей, придомовой территории, а также плату за коммунальные услуги – отопление, другие коммунальные и прочие услуги.
Пунктом 3.3. договора найма жилого помещения предусмотрено право Наймодателя в одностороннем порядке изменять размер платы за жилое помещения, но не чаще одного раза в год.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за наем жилого помещения, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 14195 рублей 61 копейку.
При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано взыскал с ответчика задолженность по оплате за наем жилого помещения.
Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на п. 13 ст. 155 ЖК РФ суд находит не состоятельной, так как указанная норма возлагает обязанность информировать в письменной форме об изменении размера оплат за жилое помещение нанимателей помещений государственного и муниципального жилищных фондов, к которому жилое помещение занимаемое ответчиком не относится.
Согласно п. 2.1.7. договора наймодатель обязан регулярно по мере изменения платежей извещать нанимателя о размере оплаты жилищных, коммунальных и прочих услуг, предоставляя расчетный документ по начислению с расшифровкой по видам услуг.
Как установлено в судебном заседании ответчик ежемесячно оплачивает платежи путем предоставления ему соответствующей информации.
Кроме того, указанные основания не освобождают от обязанности производить оплату за наем жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Судом правильно, с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.
Изучение материалов дела показало, что нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице <адрес> дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения <адрес> отделении Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Сегодину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сегодина А.В. без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
ПредседательствующийД.В. Коханчик