Дело №
АПЕЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д. А.,
при секретаре Щербининой О. Г.,
с участием представителя истца - ООО «Управляющая компания» Белошапкиной И. Ю., действующей на основании доверенности,
ответчика Безматерных Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Безматерных Дмитрия Николаевича на решение мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Управляющая компания» к Безматерных Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ООО «Управляющая компания» (далее ООО «УК») обратилось в суд с данным иском к Безматерных Д.Н указывая, что Безматерных Д.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в городе <адрес> и не производит оплату за предоставленные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за ним образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за коммунальные услуги составила 48077 руб. 21 коп., которую просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «УК» вместе с судебными расходами в сумме 1444,31 руб.
Дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Безматерных Д.Н. извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Решением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «УК» к Безматерных Д.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным платежам в сумме 48077, 21 руб. и судебные расходы в сумме 1444, 31 руб., а всего 49521,52 руб.
В апелляционной жалобе Безматерных Д.Н. указывает что истец не представил суду доказательств того, что ООО «УК» является собственником сетей тепло- и водоснабжения, водоотведения в <адрес> либо использует данные энергетические сети на иных законных основаниях в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности в качестве энергоснабжающей организации.
Также истец документально не подтвердил факт избрания ООО «УК» управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Ст. 546 ГК РФ устанавливает возможность потребителя расторгнуть договор энергоснабжения в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ он расторг договоры тепло- и водоснабжения с ООО «УК». Таким образом, у истца отсутствуют основания для предъявления иска. На основании чего, просит суд решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в иске – отказать.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик просил суд апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить. Высказывал те же доводы, которые были изложены в апелляционной жалобе. Кроме того, суду показал, что он проживает в <адрес> в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> и проживал в тот период за который истец просит суд взыскать задолженность. Коммунальные услуги ему действительно оказываются. Однако плату за коммунальные услуги он не вносит, так как считает, что истец не имеет право ее взимать, в связи с тем, что не является поставщиком коммунальных услуг и собственником водо- и теплотрасс, подведенных к дому, где находится его квартира. Представленный истцом расчет имеющейся у него задолженности за коммунальные услуги он не оспаривает. Решение собственников жилого помещения о выборе управляющей организации их дома он не оспаривает. Самостоятельных договоров с организациями на отпуск и потребление тепловой энергии, воды прием сточных вод, на вывоз мусора и на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда, объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения, внутридомовых сетей общего пользования он не заключал.
Представитель истца просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, приводя те же доводы, которые представитель истца высказывала в суде первой инстанции, кроме того суду пояснила, что ООО «УК» оказывает коммунальные услуги и услуги по управлению общим имуществом собственников <адрес>, расположенного в <адрес> на основании протокола общего собрания собственников данного дома, который до настоящего времени никем не оспорен. В целях выполнения данных функций ООО «УК» заключены договоры с <данные изъяты> <адрес>» - на отпуск и потребление тепловой энергии, с <данные изъяты> на — на отпуск воды и прем сточных вод, с <данные изъяты> - на вывоз мусора и на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда, объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения, внутридомовых сетей общего пользования. Таким образом, между истцом и ответчиком существуют обязательственные отношения. Истец несет ответственность за содержание жилого фонда и предоставление коммунальных услуг, а ответчик в свою очередь обязан оплачивать полученные услуги непосредственно ООО «УК», как организации обеспечивающей содержание жилого фонда и предоставление коммунальных услуг. Так как ответчик не состоит в договорных отношениях с вышеуказанными организациями, то оплату за ЖКУ обязан вносить в ООО «УК». Задолженность ответчика перед ООО «УК» рассчитана исходя из количества проживающих в квартире лиц, на основании размеров платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Безматерных Д. Н.
Судом установлено, что Безматерных Д.Н. в спорный период в квартире проживал коммунальными услугами пользовался, это обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно представленному ООО «УК» расчету, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги Безматерных Д. Н. составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 48077,21 рубля, которая складывается из платы за техническое обслуживание, отопление, стоимости холодной воды, оплаты канализации, горячей воды, платы за вывоз мусора.
Данный расчет был проверен мировым судьей и обоснованно принят за основу. У суда апелляционной инстанции нет оснований признавать данный расчет неверным, так как он выполнен с учетом установленных органами местного самоуправления <адрес> тарифов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и являющихся пользователями жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг. Ответчиком Безматерных Д. Н. расчет размера оплаты за коммунальные услуги не оспаривается.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, что также отражено в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 5 ч. 2 данной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.2,3,4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Как следует из пп. «з» п. 52 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», граждане обязаны вносить платежи за жилье и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, Безматерных Д. Н., будучи собственником жилого помещения <адрес> обязан нести бремя содержания данного имущества, в том числе своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с расторжением им в одностороннем порядке с ООО «УК» договора тепло- и водоснабжения квартиры по <адрес> у ООО «УК» отсутствуют основания для предъявления иска, а также о том, что истец документально не подтвердил факт избрания ООО «УК» управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес> не основаны на законе по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания между истцом и ответчиком договора тепло и водоснабжения не заключались.
Для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение общего собрания собственников помещений в таком доме, которое выбирает способ управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44).
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Таким образом, управляющая организация является одним из способов управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с п. 8. ч. 3 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а именно по общему правилу, согласно ст. 450 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК» выбрано управляющей организацией данного дома.
Данный протокол до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «УК» имеет право требовать взыскание с ответчика Безматерных Д. Н. задолженности по оплате коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду доказательств того, что ООО «Управляющая компания» является собственником сетей тепло- и водоснабжения, водоотведения в <адрес> либо использует данные энергетические сети на иных законных основаниях в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности в качестве энергоснабжающей организации не является юридически значимым обстоятельством, влияющим на разрешение судом вопроса о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, так как в ходе судебного заседания был установлен факт оказания ООО «УК» ответчику коммунальных услуг. В связи с чем, указанные правоотношения регламентируется Жилищным Кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307), а не ГК РФ. Ответчиком же, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов.
С учетом изложенных обстоятельств и норм законодательства, устанавливающих обязанность собственника по несению бремени расходов по плате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуг, учитывая позицию ответчика, не возражавшего, против того, что у него возникла просрочка платежей за коммунальные услуги, суд полагает обоснованными выводы мирового судьи о взыскании с ответчика суммы задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 48077 рубля 21 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, в нарушение указанной нормы закона ответчиком не представлены доказательства подтверждающие доводы апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на исследованных материалах дела, соответствуют собранным по делу доказательствам, мотивированы и отвечают действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы, о необоснованности исковых требований были тщательно исследованы судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. В связи с чем, судом апелляционной инстанции они признаются несостоятельными, направленными на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Мировым судьей при разрешении указанного спора правильно установлены обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, применены нормы Жилищного кодекса РФ подлежащие применению, всесторонне и полно оценены доказательства, выводы суда соответствуют материалам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, оснований предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, решение мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 199,328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Управляющая компания» к Безматерных Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безматерных Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Председательствующий судьяД. А. Лисниченко