АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,
при секретаре Петренко А.С.,
с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» Белоцерковского А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Масленникова Анатолия Кузьмича,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Масленникова Анатолия Кузьмича на решение мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» к Масленникову Анатолию Кузьмичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье Белогорского городского судебного участка № с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в котором указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за пользование жилым помещением и коммунальные услуги - квартиры по адресу <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности, предоставленной ответчику по договору найма жилого помещения. За период с <данные изъяты> включительно сумма долга составляет <данные изъяты>. На основании ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> включительно в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением мирового судьи <адрес> Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» к Масленникову Анатолию Кузьмичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения удовлетворить. Взыскать с Масленникова А.К. в пользу ОАО «РЖД» задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанным решением, ответчик Масленников А.К. обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование указывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивались ответчиком своевременно согласно квитанций, представленных истцом. Образовавшаяся задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность за уплату налоговых и амортизационных расходов, которые ранее оплачивались ОАО «РЖД» за владение собственностью, а с ДД.ММ.ГГГГ данную статью расходов должны оплачивать наниматели специализированного жилого помещения согласно нормативным документам ОАО «РЖД». При этом транспортный прокурор <адрес> в ответ на коллективное обращение жильцов <адрес> сообщил, что п. 1 распоряжения ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, отменен. На основании изложенного просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Российские железные дороги» Белоцерковский А.Г. просит оставить решение мирового судьи без изменения. Дополнительно указывает, что жилой <адрес> не является ведомственным жилым фондом, а является частным жилищным фондом ОАО «РЖД» в соответствии с положениями ст. 212 ГК РФ, ст. 19 ЖК РФ. В соответствии с локальными актами ОАО «РЖД» весь жилой <адрес> отнесен к специализированному жилищному фонду ОАО «РЖД». В соответствии с п.3.3 договора найма жилого помещения, заключенному между сторонами, в случае изменения норм действующего законодательства, локальных нормативных актов ОАО «РЖД», регулирующих порядок определения платы за жилье. Наймодатель вправе в одностороннем прядке изменить размер платы за жилое помещение, но не чаще одного раза в год. Оплата за проживание изменилась с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в п. 12 Положения об эксплуатации и управления жилищным фондом ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р. В дальнейшем редакция п. 12 Положения изменена на новую редакцию в связи с принятием распоряжения ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что плата за наем устанавливается филиалом ОАО «РЖД» для работников ОАО «РЖД», включая членов их семей и работников негосударственных учреждений образования и здравоохранения ОАО «РЖД», проживающих в жилых помещениях ЖФК в размере платы за наем, покрывающей расходы ОАО «РЖД» на содержание жилого помещения, в том числе на уплату налоговых и амортизационных отчислений и оказание дополнительных услуг. Плата за наем 1 кв.м. в соответствии с калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок компенсации расходов работников ОАО «РЖД», связанных с платой за проживание в специализированном жилищном фонде ОАО «РЖД».
В судебном заседании ответчик Масленников А.К. суду пояснил, что проживает с семьей в спорном жилом помещении с <данные изъяты>, исправно оплачивает плату за жилье и коммунальные услуги по тарифам, установленным на момент подписания договора найма жилого помещения. Об изменении тарифов оплаты за жилое помещение ОАО «РЖД» дважды уведомляло ответчика. При этом полагает, что распоряжение ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ, отмененное впоследствии распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ, не может применяться для повышения тарифов оплаты за жилье. Кроме того, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, вышел на пенсию с предприятия ОАО «РЖД», в связи с чем имеет право на оплату за наем по согласованию с Департаментом социального развития, Департаментом управления персоналом, Департаментом корпоративных финансов, но не ниже платы за наем по договорам найма жилого помещения в муниципальном образовании <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» Белоцерковский А.Г. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
На основании ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон (статья 363 ГПК РФ).
Согласно ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи <адрес> Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» к Масленникову Анатолию Кузьмичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.
Из материалов дела следует, что <адрес> предоставлена Масленникову А.К. как работнику ОАО «Российские железные дороги».
Указанная квартира предоставлена Масленникову А.К. с учетом членов его семьи на условиях договора найма жилого помещения.
Вселение семьи Масленникова А.К. в квартиру состоялось в ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был перезаключен договор найма жилого помещения и составлен акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, строительство <адрес>, в котором расположена спорная квартира, произведено за счет средств ФГУП «Забайкальская железная дорога» на основании решения, принятого до создания ОАО «РЖД». Имущество унитарного предприятия в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. ФГУП «Забайкальская железная дорога» являлось государственным унитарным предприятием и владело имуществом, переданным ему на праве хозяйственного ведения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством первой очереди, а постановлением № – второй очереди 56 квартирного жилого дома по <адрес>. Указанные акты подписаны от имени заказчика Забайкальской железной дорогой – филиалом ОАО «Российские железные дороги».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» обратилось с заявлением о регистрации за указанным юридическим лицом права собственности на жилой <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выполнена запись о регистрации права собственности на спорный дом за ОАО «РЖД».
Таким образом, строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось за счет средств ФГУП «Забайкальская железная дорога», имущество которого после учреждения ОАО «РЖД» перешло к указанному Обществу как к единому хозяйствующему субъекту.
Статьей 43 ЖК РСФСР, действовавшего на тот момент, был установлен порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, в силу этой нормы жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Установлено, что решение о предоставлении <адрес> Масленникову А.К. администрацией <адрес> не принималось, доказательств, подтверждающих предоставление ответчику данного жилого помещения на условиях социального найма, судом не установлено.
Переход жилого <адрес> в собственность ОАО «РЖД» от ФГУП «Забайкальская железная дорога» не означает трансформацию договора найма, заключенного с Масленниковым А.К., в договор социального найма, поскольку <адрес> указанного дома не была переведена в жилищный фонд социального использования.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Исходя из права собственности ОАО «РЖД» на спорное жилое помещение, условий предоставления ответчику квартиры, в силу п. 3 ст. 19 ЖК РФ жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого использования. В связи с чем, согласно действующему законодательству, Масленников А.К. занимает жилое помещение на условиях коммерческого найма, соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате собственнику жилого помещения коммунальных услуг и жилья в соответствии с представленным ответчиком расчетом.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что ответчик проживает в жилом помещении жилищного фонда ОАО «РЖД».
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения с момента заключения такого договора.
Распоряжением № 1119р от 27.05.2009 года «О внесении изменений в Положение об эксплуатации и управлении жилищным фондом ОАО «РЖД» № 203р от 04.02.2009 года» плата за наем устанавливается в сумме платы за наем, покрывающий расходы ОАО «РЖД» на содержание жилого помещения, в том числе на уплату налоговых и амортизационных отчислений, и затрат на дополнительное оснащение жилого помещения.
Распоряжением Президента ОАО «РЖД» № 2282р от 09.11.2009г. п.12 Распоряжения № 1119 от 27.05.2009г. изложен в новой редакции, согласно пп. «б» которого плата за наем устанавливается для работников ОАО «РЖД», включая членов их семей, проживающих в жилых помещениях ЖФК, - в размере платы за наем, покрывающей расходы ОАО «РЖД» на содержание помещения, в том числе на уплату налоговых и амортизационных отчислений, и платы за дополнительное оснащение жилого помещения и оказание дополнительных услуг.
Указание в обжалуемом решении на Распоряжение № 1119р от 27.05.2009г., которое ко времени рассмотрения мировым судьей дела утратило силу, с учетом приведенной новой редакции п.12 Распоряжения ОАО «РЖД» № 203р от 04.02.2008г., введенного Распоряжением № 2282р. от 09.11.2009г., не свидетельствует о незаконности решения.
Увеличение ОАО «РЖД» как собственником жилого помещения оплаты за наем нельзя признать неправомерным, поскольку экономическое содержание платы за наем (за пользование жилым помещением) состоит в компенсации инвестиционных затрат собственника на строительство и реконструкцию жилищного фонда, используемого для предоставления гражданам по договорам социального и общегражданского найма, этот элемент платы за жилье по своей экономической сущности и юридической природе аналогичен арендной плате в обязательствах из договора найма (аренды).
В силу п.3 ст. 19 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого использования.
Наймодатель обязан предоставлять необходимые коммунальные услуги или обеспечивать их предоставление нанимателю за плату, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 678 ГК РФ).
Согласно п. 3.1. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «РЖД» и Масленниковым А.К. за указанное в п. 1.1. настоящего договора жилое помещение ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяца, вносит плату за жилое помещение, которое включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание эксплуатацию и ремонт дома, его инженерных сетей, придомовой территории, а также плату за коммунальные услуги - отопление, другие коммунальные и прочие услуги.
Неисполнение указанной обязанности является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно взыскал задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ и понесенные судебные расходы.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно оценены доказательства, выводы суда соответствуют материалам дела, оснований предусмотренных ст. 362-3 64 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Требования ответчика указанные в апелляционной жалобе об утверждении факта того, что жилое помещение, выделено ответчику на условиях соц. найма; возложении обязанности на истца выдать ответчику ордер на жилое помещение, установлении, что <адрес> не является специализированным жилым помещением, нельзя признать доводами апелляционной жалобы.
Предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не могут быть требования, которые не были заявлены при рассмотрении дела у мирового судьи. Также не могут быть увеличены или уменьшены размеры исковых требований, изменены основание или предмет иска, привлечены новые лица в процесс. Лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе указать на те факты, когда мировой судья необоснованно отказал в принятии требований (например, встречного иска) или удовлетворении ходатайств (отказано в вызове свидетеля), выдвинуть возражения относительно вынесенных мировым судьей определений (о назначении экспертизы по делу, об отложении производства по делу и т.д.). Требования истца, а также встречные требования ответчика должны сохраняться в том виде, в каком они существовали на момент вынесения решения мировым судьей. Состав лиц, участвующих в деле, в первой и апелляционной инстанциях также должен совпадать, за исключением случаев правопреемства.
В данном случае встречное исковое заявление ответчиком Масленниковым А.К. с указанными требованиями к ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось.
В судебном порядке договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Масленниковым А.К., не признан недействительным. Судебный акт, иной документ, достоверно подтверждающий вселение и проживание Масленникова А.К. и членов его семьи в спорной квартире условиях социального найма, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает правомерным расчет истца по определению задолженности по оплате за жилье, основанный на нормативных документах ОАО «РЖД» как собственника жилого помещения.
Рассматривая доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Масленников А.К. является пенсионером, вышедшим на пенсию с предприятия ОАО «РЖД», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. «г» п. 12 Положения об эксплуатации и управления жилищным фондом ОАО «РЖД», утвержденного распоряжениям ОАО «РЖД» 4 февраля 2008 года № 203р (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» № 2282р от 9 ноября 2009 года), плата за наем устанавливается филиалом ОАО «РЖД» для пенсионеров, вышедших на пенсию с предприятий федерального железнодорожного транспорта или из ОАО «РЖД», проживающих в жилых помещениях ЖФК – по согласованию с Департаментом управления персоналом, Департаментом корпоративных финансов и Департаментом социального развития, но не ниже платы за наем по договорам найма жилого помещения в соответствующем муниципальном образовании.
Судом апелляционной инстанции установлено в ходе судебного заседания, что в настоящее время Масленников А.К. обратился в Белогорскую дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» с соответствующим заявлением и необходимыми документами для получения указанных согласований и установлению в отношению него Забайкальской железной дорогой филиалом ОАО «РЖД» платы за наем жилого помещения. По данному заявлению ведется работа, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции какого-либо решения не принято.
На основании изложенного, учитывая, что при вынесении решения по делу мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, решение мирового судьи надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масленникова Анатолия Кузьмича – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: