дело №г. судья первой инстанции:
З*.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Петренко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гаврилова К.Ю. на решение мирового судьи <адрес> городского судебного участка № от <дата> по иску Анодин Д.В. к Гримба А.С. о взыскании долга по договору займа
у с т а н о в и л :
Анодин Д.В. обратился к мировому судье с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму ххх рублей. Условиями договора предусмотрен срок возврата <дата>. Однако ответчиком до настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать долг в размере ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины хх рублей.
Решением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № от <дата> в удовлетворении иска отказано.
На данное решение суда представитель истца подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что заключение договора займа между сторонами подтверждается распиской написанной ответчиком. При этом, суд необоснованно принял во внимание показаниям свидетеля Б*., что фактически денежные средства не передавались. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явилися лица, участвующие в деле, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Разрешая дело, отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что деньги по договору займа переданы не были. Основываясь на показаниях свидетеля пришел к выводу, что договор займа является безденежным.
Между тем, с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Так, в соответствии с п.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п.2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.
Эти требования закона судом не были учтены при разрешении возникшего спора.
Как установлено, между сторонами был заключен договор займа на сумму ххх рублей, что подтверждается распиской.
Выданная Гримба А.С. расписка, по своей форме и содержанию соответствует требованиям п.2 ст.808 и п.1 ст.160 ГК РФ, предъявляемым к договорам займа.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факта составления представленной в материалы дела расписки и подлинность своей подписи в этом документе, оспаривая, при этом, сам факт передачи ему Анодиным Д.В. денежных средств, указанных в расписке.
Доводы Гримба А.С. о безденежности договора займа не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, на которые в обоснование доводов о неполучении денежных средств ответчик ссылался в ходе судебного разбирательства по делу, не относятся к числу указанных в приведенной выше норме права, когда допускается оспаривание договора по безденежности путем свидетельских показаний.
Учитывая, что ответчик, оспаривая заключение договора займа по мотиву его безденежности, не ссылалась на обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 812 ГК РФ, свидетельские показания в данном случае являлись недопустимыми доказательствами.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанный договор займа был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы, равно как в подтверждение обстоятельств того, что договор был заключен им по стечению тяжелых обстоятельств.
Кроме того, в силу ст.431 ГК РФ из буквального толкования расписки следует, что Гримба А.С. взял в долг у Анодина Д.В. ххх рублей, которые обязуется выплатить <дата>.
Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.812 ГК РФ судом установлено не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принимая во внимание, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, суд приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке от <дата> в размере ххх рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца по оплате государственной пошлины в размере хх рублей.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л ::
Решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от <дата> по иску Анодин Д.В. к Гримба А.С. о взыскании долга по договору займа отменить.
Принять новое решение:
Взыскать с Гримба А.С. в пользу Анодин Д.В. долг по договору займа от <дата> в сумме ххх рублей, судебные расходы в размере хх рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение составлено <дата>.
Председательствующий И.А. Сидельникова