Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года г.Белогорск
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Д.,
с участием представителя истца Г.., представителя ответчика И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительными условий договоров и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ...г. между ним и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор на сумму 200 000р. По условиям договора он должен оплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета. В период с ...г. по ...г. он оплатил Банку указанную комиссию в размере 99 200р. ...г. кредитный договор от ...г. расторгнут, его обязательства по оплате оставшейся части долга и процентов включены в договор от ...г. без уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Условие кредитного договора от ...г. об оплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета нарушает его права как потребителя, ведение ссудного счета Банком не является платной услугой. Открытие такого счета является правом, а не обязанностью граждан. Неправомерным считает взимание с него Банком суммы страхования его жизни и здоровья, так как это свидетельствует о том, что предоставление кредита Банком было поставлено под условие страхования им жизни и здоровья. Нарушением его права как потребителя ему причинен моральный вред. Полученная Банком сумма в размере 102 800р. должна быть возвращена ему с уплатой процентов на основании ст.395 ГК РФ. В силу ст.98,100 ГПК РФ ответчик должен возместить ему судебные расходы. Просит суд признать условия кредитного договора от ...г., заключенного между ним и ОАО АКБ «Росбанк» в части взимания с него денежных средств за открытие и ведение ссудного счета недействительными; признать действия ОАО АКБ «Росбанк» по взиманию с него денежных средств в сумме 3600р. для страхования его жизни и здоровья при выдаче кредита по кредитному договору от ...г. незаконными; взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу 96 200р. в счет возмещения убытков, причиненных незаконным взиманием денежных средств за ведение ссудного счета; взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу И. 3000р. в счет возмещения убытков, причиненных незаконным взиманием денежных средств за открытие ссудного счета; взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу 3600р. в счет возмещения убытков, причиненных незаконным взиманием суммы страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора; взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу денежные средства в размере 24 144р. 09к. за незаконное пользование Банком чужими денежные средствами, уплаченными за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика денежные средства в размере 1530р. 34к. за незаконное пользование Банком чужими денежными средствами, уплаченными за страхование жизни и здоровья при заключении кредитного договора; взыскать с ответчика денежные средства в размере 1275р. за незаконное пользование Банком чужими денежными, уплаченными за открытие ссудного счета при заключении кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000р.; взыскать судебные расходы по оплате справки о ставке рефинансирования в сумме 170р.
В письменном заявлении от ...г. представитель истца заявленные требования изменил в части взыскания денежных средств за незаконное пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 23 039р. 41к.; также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000р. В остальной части требования остались прежними.
Определением суда от ...г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Военно-страховая компания».
...г. в письменном заявлении представитель истца уточнил исковые требования, просил о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000р.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что ...г. между И. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор на сумму 200 000р. По условиям договора И. как заемщик должен оплачивать Банку комиссию за открытие ссудного счета, ведение ссудного счета и оплатить страхование жизни и здоровья. Договор в этой части считает незаконным, так как открытие банковского счета является правом, а не обязанностью заемщика. Страхование жизни и здоровья заемщика не должно являться условием для выдачи Банком кредита. Указанные им условия договора ущемляют права И. как потребителя, что в силу ст.16 Закона РФ «О защите потребителей» свидетельствует об их недействительности. Просит суд признать условия договора от ...г. в указанной части незаконными, взыскать с Банка в пользу истца уплаченные истцом суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета, платы за страхование жизни и здоровья, проценты за пользование Банком этими денежными средствами - в сумме 96 200р., 3000р., 3600р., 23 039р. 14к., 1530р. 34к., 1275р., компенсацию морального вреда - 20 000р., судебные расходы - 5 270р.
Срок на обращение в суд с настоящим иском И. пропущен по уважительным причинам - И. длительное время тяжело болеет, периодически находится на стационарном лечении, в настоящее время является инвалидом III группы. Имеющееся у истца заболевание, нахождение на лечении подтверждаются медицинскими документами.
Просит суд пропущенный истцом срок исковой давности восстановить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Б., действующий по доверенности от ...г., в ходе судебного разбирательства пояснял, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется со дня заключения договора, и истек ...г.Это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска. По существу требование о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета считает необоснованным, так как стороны договора были свободны при его заключении, истец добровольно заключил договор на указанных условиях. Оснований для взыскания с Банка суммы, оплаченной истцом за страхование жизни и здоровья, нет, так как данная сумма уплачена не Банку, а страховщику ОАО «Военно-страховая компания». Не согласен с иском в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательства причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий. Оснований для взыскания судебных расходов по делам, проекты исковых заявления по которым представлены на электронных сайтах, нет. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика И., выступающая по доверенности « 294 от ...г., исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском. Истцу и его представителю судом неоднократно предоставлялось время для представления доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. Такие доказательства до настоящего времени не представлены, поэтому просит суд в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание не явились: истец И. - согласно имеющимся в деле телеграммам просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Г.; третье лицо - ОАО «Военно-страховая компания» - представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, отдаленность проживания истца, участие в судебном заседании его представителя и выраженное в телеграммах на имя суда согласие истца на проведение судебного разбирательства в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ... года И. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 200 000р. на срок 60 месяцев с уплатой 16% в год, в котором указал, что настоящее заявление следует рассматривать как его предложение - оферту - о заключении договора о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Офертой в силу ч.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
АКБ «Росбанк» (ОАО) принял оферту И., предоставив ему кредит, что свидетельствует о том, что акцепт состоялся - в силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По соглашению между ОАО АКБ «Росбанк» и И. последней предоставлен кредит в сумме 200 000р.
Заявлением о предоставлении кредита от ...г. ... предусмотрено, что Банк предоставил И. кредит на следующих условиях - на срок 60 месяцев с уплатой 16 % в год; комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 % максимум 3000р.; комиссии за ведение ссудного счета - 1,30% минимум 350р. При получении кредита И. оплачен страховой взнос в сумме 3600р.
Условия кредитного договора в части оплаты заемщиком комиссии за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета и страхового взноса И. просит признать недействительными.
Представители ответчика, возражая против иска, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Ч.1 ст.200 ГК РФ установлены общие правила начала исчисления срока исковой давности.
Учитывая, что предметом рассмотрения по настоящему делу являются условия заключенной между сторонами сделки и применения последствий недействительности сделки в указанной истцом части, при определении срока исковой давности по настоящему делу подлежат применению положения ст.181 ГК РФ как специальной нормы, определяющей особый порядок начали исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что исполнение кредитного договора от ...г. началось в день его заключения - в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк свои обязательства по выдаче И. кредита исполнил ...г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Таким образом, течение срока исковой давности началось ...г., срок исковой давности истек ...г. В суд с настоящим иском И. обратился ...г., то есть с пропуском установленного ст.181 ГК РФ срока на обращение в суд.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на наличие у И. в 2005-2006г. ряда заболеваний, представляющих угрозу жизни истца, которые обострились в последние шесть месяцев срока исковой давности.
Согласно разъяснению Пленума ВС РФ и ВАС РФ в совместном Постановлении ... от 12,...г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26).
Из содержания приведенных разъяснений следует, что обстоятельством, подлежащим установлению судом, являются причины пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца представлены следующие документы: ксерокопия свидетельства о болезни ... от ...г. из которой усматривается, что И., находился на обследовании и лечении в в/ч 74040 с 28.06.по ...г.; с ...г. по день оформления свидетельства о болезни - ...г. с диагнозом: сахарный диабет второго типа средней степени тяжести, гипертоническая болезнь второй стадии, сердечная недостаточность венечных артерий сердца, начальные проявление недостаточности мозгового кровообращения в форме псевдоневротического синдрома, понижение остроты зрения правого глаза, распространенный межпозвонковый остеохондроз шейного, грудного и поясничного отделов;
выписка МУП ГП ... (ГЭЦ) врача-эндокринолога от ...г., в которой указан диагноз И. - ...
выписка МУЗ «ГП ...» (ГЭЦ) врача-эндокринолога от ...г. согласно которой И. ...
выписка МУЗ «ГП ...» ...
ксерокопия выписки из истории болезни И. МУЗ ГКБ ... 2 кардиологическое отделение, согласно которой И. находился в отделении артериальной гипертензии с ...г. по ...г.
ксерокопия выписки ГУЗ ОО «Клиническая офтальмологическая больница», из которой следует, что с ...г. по ...г. И. находился на лечении в дневном стационаре, диагноз - неразборчиво;
ксерокопию справки МСЭ от ...г., подтверждающей установление И. III группы инвалидности с ...г. до ...г.;
ксерокопия индивидуальной программы реабилитации инвалида, в которой И. определены 1 степень способности к самообслуживанию, к передвижению, к трудовой деятельности; указано, что административно-хозяйственные виды труда в полном объеме выполнять не может, противопоказаны психо-эмоциональные нагрузки, может выполнять административно-хозяйственные виды труда с уменьшением объема работ в 2 раза; прогнозируемый результат - подбор подходящего рабочего места.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не подтверждают уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности.
По смыслу ст.205 ГК РФ уважительными причинами могут быть признаны такие причины, которые препятствовали его обращению в суд с настоящим иском, носили исключительный характер, были связаны с личностью истца, и имели место в последние 6 месяцев срока исковой давности.
Последние шесть месяцев срока давности на обращение в суд с настоящим иском имели место с ...г. по ...г.
В ксерокопии свидетельства о болезни ... от ...г. указано на нахождение И. на стационарном лечении с .... по ...г. и с ... по ...г., то есть до начала последних шести месяцев срока исковой давности.
Выписками МУП ГП ... (ГЭЦ) от ...г., ...г., ...г. подтверждается посещение И. врача-эндокринолога в указанные дни, сведений о направлении И. на стационарное или амбулаторное лечение указанные выписки не содержат; И. рекомендованы диета, прием лекарственных препаратов, консультация кардиолога и последующие явки, что свидетельствует о возможности И. самостоятельно передвигаться, обслуживать себя и о нахождении его в таком состоянии, когда он не лишен возможности оформить исковое заявление и направить его в суд.
Выписками из истории болезни И. от ...г., ...г. подтверждается лечение истца в июле и в сентябре 2009 года, то есть после ...г., то есть по истечении срока исковой давности.
III группа инвалидности назначена И. также после окончания срока давности на обращение в суд с настоящим иском; из индивидуальной программы реабилитации инвалида усматривается, что И. может выполнять указанные виды работ с уменьшением объема работ, способен к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности.
Кроме того, свидетельство о болезни ... от ...г., выписка ГУЗ ОО «Клиническая офтальмологическая больница», МУЗ ГКБ ... 2 кардиологическое отделение, справка МСЭ об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида представлены стороной истца в ксерокопиях, надлежащим образом заверенные копии указанных документов и подлинник для сличения верности копий суду не представлены, тогда как в силу ч.6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
При оценке доказательств по делу суд учитывает, что истец проживает в ..., на значительном удалении от места нахождения суда, рассматривающего дело. Однако исковое заявление И. поступило в Белогорский городской суд ...г., ...г. была проведена подготовка к судебному разбирательству, о которой истец был извещен, прислал в суд телеграмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Первое судебное заседание было назначено на ...г., в судебном заседании принимал участие представитель истца Г., а также представитель ответчика Б., заявивший о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском. По ходатайству представителя истца судебное заседание было отложено на ...г., стороне истца предоставлено время для сбора доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
...г. представитель истца Г. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для истребования в 306 военном госпитале г.Белогорска медицинской карты И. Указанное ходатайство было удовлетворено судом, судебное разбирательство отложено на ...г., сделан запрос на медицинскую карту.
...г. начальник 306 военного госпиталя сообщил, что И. в госпитале на амбулаторном стационарном лечении в 2009 году не находился.
В судебном заседании ...г. представитель истца Г. пояснил, что у истца имеются дополнительные доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, и, поскольку, истец проживает в ..., просил отложить рассмотрение дела, судебное заседание было отложено на ...г.
...г. в суд поступила телеграмма И. об отложении судебного заседания в связи с оформлением документов, подтверждающих состояние его здоровья. По ходатайству истца и его представителя, судебное разбирательство было отложено на ...г.
...г. представитель истца пояснил, что документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, уже направлены ему истцом, просил дополнительное время для их представления, в связи с чем судебное заседание вновь было отложено на 19 и ...г.
Таким образом, истцу и его представителю судом неоднократно, в течение длительного периода, предоставлялось время для представления доказательств в обоснование иска и в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
В нарушение ст.35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, истец и его представитель не представили суду доказательств невозможности представления ими доказательств самостоятельно, не заявляли перед судом ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств - в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском истцом суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о пропуске истцом указанного срока.
Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, как установлено судом, пропущен без уважительных причин, иск подлежит оставлению без удовлетворения без исследования фактических обстоятельств по делу - в соответствии с абзацем третьим ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Оспаривая действительность условий кредитного договора от ...г., И. заявил требование о взыскании с Банка выплаченных им во исполнение этих условий денежных сумм с процентами на основании ст.395 ГК РФ.
Ч.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом не установлено безосновательное пользование Банком денежными средствами истца, иск в этой части не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований И. о признании недействительными условий кредитного договора, нарушающими его права как потребителя, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» нет - в силу ст.15 Закона моральный вред возмещается исполнителем при нарушении прав гражданина как потребителя.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Доказательств, подтверждающих причинение истцу по вине ответчика морального вреда - нравственных или физических страданий, истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для компенсации ответчиком морального вреда на основании норм ГК РФ нет.
Требование в части правомерности взыскания с истца страховой премии в размере 3600р. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что договор страхования жизни и здоровья был заключен И. не с ответчиком по делу - ОАО АКБ «Росбанк», а с ОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается полисом от ...г.
Из указанного полиса усматривается, что сумма в 3 600р. является страховой премией, которая уплачена наличными страховщику - ОАО «Военно-страховая компания». Требование о признании недействительным договора страхования от ...г., И. суду не заявлено, тогда как в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ нет оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска И. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительными условий договоров и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ... года.
Судья Л.Е.Факеева