Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх года г.Белогорск
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
с участием истца Голычева Д.Ф., ответчика Носова М.В., представителя третьего лица Белошапкиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голычева Дениса Федоровича к Носову Максиму Владимировичу о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Голычев Д.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что по договору поручительства от ххг. принял на себя обязанность нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Носовым М.В. обязательств по кредитному договору от ххг., который Носов М.В. заключил с АК СБ РФ. Носов М.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, имел задолженность перед банком, которая решением Белогорского городского суда от ххг. взыскании в солидарном порядке с Носова М.В. и поручителей. За заемщика Носова М.В. он оплатил Банку 59 633р. 61к., которые просит суд взыскать с ответчика в его пользу с уплатой процентов в сумме545р. 28к. и возмещением судебных расходов.
В судебном заседании Голычев Д.В. доводы иска поддержал и пояснил, что в настоящее время поручителями Носова М.В. задолженность по кредитному договору оплачена. Он выплатил Банку 59 633р. 61к. Просит суд взыскать указанную сумму с Носова М.В. с уплатой ему процентов в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 545р. 28к. и возмещением расходов по оплате справки о ставке рефинансирования в сумме 144р. 07к. и 25р. 93к., справки о наличии остатка ссудной задолженности стоимостью 250р. и уплате пошлины в сумме 1189р. 01к. и 815р. 35к.
Ответчик Носов М.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска Носову М.В. судом разъяснены.
Истец, представитель третьего лица АК СБ РФ против принятия судом признания иска не возражали.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судом установлено, что Голычев Д.Ф., являясь поручителем Носова М.В. как заемщика по кредитному договору от ххг. ... на сумму 165 000р., в счет погашения образовавшейся по вине заемщика задолженности выплатил Банку 59 633р. 61к.
В силу обязательство" target="blank" data-id="38211">ст.365 ГК РФ у Голычева Д.Ф. возникло право требования от Носова М.В. возмещения выплаченных им в счет задолженности по кредитному договору денежных средств, а также уплаты процентов на выплаченную сумму в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.
Размер выплаченных Голычевым Д.Ф. денежных сумм подтверждается справкой Банка, размер процентов приведен в расчете истца, составленном в соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом ставки банковского процента на день предъявления иска. Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений относительно размера взыскиваемых процентов ответчик суду не представил.
Учитывая, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, справок о ставке рефинансирования, об остатке ссудной задолженности, факт уплаты которых и размер подтверждены квитанциями.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Принять признание иска Голычева Дениса Федоровича о взыскании убытков ответчиком Носовым Максимом Владимировичем.
Иск Голычева Дениса Федоровича к Носову Максиму Владимировичу о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Носова Максима Владимировича в пользу Голычева Дениса Федоровича в возмещение убытков 59 633р. 61к., проценты за пользование чужими денежными средствами - 545р. 28к., судебные расходы - расходы по оплате пошлины 1190р., 815р. 35к., стоимость справок о ставке рефинансирования - 144р. 07к., 25р. 93к., стоимость справки об остатке ссудной задолженности - 250р.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Е.Факеева