Дело ... / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх года г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Лисниченко Д.А.при секретаре Марченко И.В.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала Горшкова Евгения Михайловича, действующего на основании доверенности от хх года,
ответчика - Подковыриной Натальи Владимировны
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Подковыриной Наталье Владимировне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился в суд с иском к Подковыриной Наталье Владимировне о взыскании с неё суммы долга по договору кредитования, указав при этом, что хх года от Подковыриной Н.В. в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление ... на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60 000,00 рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны были выплачиваться должником частями до хх года. Однако с хх года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
По состоянию на хх года задолженность Подковыриной Н.В. по договору ... составляет 209 372,46 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 50 776,28 рублей, задолженность по процентам 18 832,14 рубля, задолженность по неустойке - 117 455,13 рублей, задолженность по комиссии - 22 308,91 рублей. Учитывая материальное положение ответчика, истец просит взыскать неустойку в части, в сумме 10 000 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 101 917,33 рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просит взыскать с Подковыриной Н. В.. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме 101 917,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 50 776,28 рублей, задолженность по процентам 18 832,14 рубля, задолженность по неустойке - 10 000 рублей, задолженность по комиссии - 22 308,91 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 619,17 рублей, доводы указанные в иске поддержал.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал, суду пояснил, что хх года она подала в ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление ... на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60 000,00 рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год.
Вместе с тем, с хх года в связи с ее тяжелым материальным положением, образовалась задолженность. С расчетом истца суммы долга согласна.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор в адресатом, которым будет принято предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно п. 3.4.6. Условий предоставления экспресс кредита (далее Условий) в случае просрочки клиентом платежа по возврату кредита, уплате начисленных процентов банк имеет право потребовать от клиента досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно п. 4.3.3 Условий клиент обязан уплатить Банку неустойку согласно п. 5.2 настоящих Условий в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Банку кредита и/или уплате начисленных на Кредит процентов и/или ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно п. 5.2. Условий, в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку штрафные санкции в соответствии с тарифами Банка.
Согласно тарифного плана «Экспресс - кредит без первоначального взноса» неустойка составляет 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Кредитным договоров как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.
Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам: заявление о предоставлении экспресс - кредита ..., тарифный план «Экспресс - кредит без первоначального взноса», условия предоставления экспресс - кредита, распоряжение о предоставлении кредита от хх года, согласно которого сумма кредита Подковыриной Н.В. была перечислена в день заключения договора.
Согласно представленному истцом расчету на хх г. задолженность Подковыриной Н.В. по кредитному договору составляет 209 372,46 рублей, в том числе: 50 776,28 рублей - задолженность по основному долгу; 18 832,14 рублей - начисленные, но не уплаченные проценты; 117 455,13 рублей - задолженность по неустойке; 22 308,91 рублей - задолженность по комиссии. Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчика, истец просит взыскать неустойку в части, в сумме 10 000 рублей.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.
Так, Банк обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от Подковыриной Н.В., нарушившего сроки возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. задолженности по основному долгу - 50 776,28 рублей, задолженности по процентам 18 832,14 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему:
Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330,ст. 331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий - нарушение сроков гашения кредита Банк вправе применять ее.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Истцом с учетом материального положения ответчика предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей.
Однако суд находит размер неустойки, предъявленной ко взысканию не согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства. Размер неустойки в данном случае является завышенным и явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера суммы неустойки, предъявленной к взысканию до 5000 рублей, полагая названную сумму соразмерной предъявленным требованиям.
Кроме того, проверив расчеты задолженности Подковыриной Н.В., суд находит исковые требования истца в части взыскания комиссии за введение ссудного счета не соответствующими закону.
Несмотря на принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, условия заключаемых договоров не должны в соответствии со ст.422 ГК РФ, противоречить правилам, установленным законами и иными правовыми актами, действующими в момент их заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Постановлением Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 № 24) установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно тарифного плана «Экспресс - кредит без первоначального взноса» усматривается, что эта услуга ускоренного предоставления физическим лицам потребительского кредита на покупку товаров длительного пользования, а также на неотложные нужды, следовательно, отношения, возникающие между сторонами, регулируются в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей.
Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком в (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами в кассу банка.
Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения 3.1 - Погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заемщикам, являющимися работниками банка-кредитора (по их или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения банковского ссудного счёта.
Кроме того, статья 30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
Из содержания заявления о предоставлении экспресс - кредита ... от хх года и графика гашения кредита, усматривается, что ведение ссудного счета является обязательным условием кредита и при заключении указанного выше договора ответчику не была предоставлена полная информация о предоставленном кредите. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита Банк не сообщил ответчику, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведение ссудного счета, тем самым нарушил положения ст.16 указанного Закона, которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
Судом установлено, что текст заявления-оферты был сформулирован Банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал Банк. Возможности изменить условия оферты у ответчика не было, заключённый сторонами договор в силу положений ч.1 ст. 428 ГК РФ являлся договором присоединения.
При данных обстоятельствах суд считает, что услуга по ведению текущего (ссудного) банковского счёта была навязана Банком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита.
Поскольку в условиях договора кредитования взимание платы за ведение ссудного счета Банк отразил в договоре как обязательное (а не альтернативное) условие, влекущее, при несогласии гражданина с ним, отказ в заключение договора кредитования, суд находит требование о взыскании с истца задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 22 308,91 рублей не подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала в части взыскания с Подковыриной Н.В. задолженности по кредитному договору ...... от хх г. по основному долгу - 50 776,28 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 18 832,14 рублей, неустойки за несвоевременный возврат просроченного долга в сумме 5000 рублей, в части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета необходимо отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2619,17 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от хх г., однако учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2092,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Подковыриной Наталье Владимировне о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Подковыриной Натальи Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала по кредитному договору ... от хх года сумму основного долга - ... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ... рубля, неустойку за несвоевременный возврат просроченного долга в сумме ... рублей, судебные расходы по делу в размере ... рублей, а всего - ... (...) рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Д.А. Лисниченко