Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх года г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д. А.,
при секретаре Марченко И. В.,
с участием представителя истца - Шапкина А.В., действующего на основании доверенности
ответчика Соколова А.Е., представителя ответчика Саврова Л.И., действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Галины Ивановны к Соколову Александру Евгеньевичу о признании договора социального найма расторгнутым, утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Соколова Г.И. обратилась в суд с иском к Соколову А.Е. о признании договора социального найма расторгнутым, утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований, указала, что в хх году года её семье была предоставлена квартира расположенная по адресу: г. Белогорск @. хх года ею был заключен договор социального найма № ..., согласно которому совместно с ней вселены другие члены её семьи, в том числе и ответчик.
На сегодняшний день ответчик зарегистрирован по спорному адресу, членом семьи истицы - не является, так как согласно решению Белогорского городского суда Амурской области хх года, брак между ней и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от хх года.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
С момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, а проживает по другому адресу, бремя содержания жилого помещения не несет.
На неоднократные просьбы истицы сняться с регистрационного учета ответчик отвечал категоричным отказом, утверждая, что желает сохранить регистрацию, а оплачивать коммунальные услуги отказывается, так как не проживает в квартире. Просит суд, признать договор социального найма ... от хх года жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: г. Белогорск @, расторгнутым с Соколовым Александром Евгеньевичем, признать Соколова Александра Евгеньевича утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Амурская область г.Белогорск @, обязать Управление Федеральной миграционной службы снять Соколова Александра Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: Амурская область г.Белогорск @.
В судебное заседание не явились: истец, представители третьих лиц - Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Белогорска, межрайонного отдела УФМС России по Амурской области в г. Белогорске, которые были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.
Истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представители третьих лиц - Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Белогорска и межрайонного отдела УФМС России по Амурской области в г. Белогорске представили суду письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца Шапкин А.В. поддержал заявленные исковые требования просил суд их удовлетворить. Пояснив суду, что ответчик со спорной квартиры выехал добровольно в апреле хх года. Никто не принуждал ответчика выезжать из квартиры, вместе с тем, с момента заключения договора социального найма - с хх года ответчик плату за коммунальные услуги не вносит, в спорной квартире не проживает и на основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения с ним должен быть расторгнут, а он сам должен быть признан утратившим право пользования указанной квартирой.
Ответчик Соколов А.Е., возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что не смотря на развод, который имел место в хх года, и на то, что он выехал из спорной квартиры, он вносил плату за отопление квартиры из расчет 1/3 от общей платы за отопление до хх года. Выезд из квартиры носил вынужденный характер, так как он не смог совместно проживать с истцом. Вполне вероятно, что его личные вещи до сих пор находятся в квартире, но с достоверностью утверждать об этом не может. С хх года он в квартире не появлялся, и не проживал в ней. В настоящее время в собственности у него какого - либо жилья нет. С хх года проживает на съемных квартирах, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает.
Представитель ответчика Савров Л. И. исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно решения Белогорского городского суда от хх года в иске Соколовой Г. И. к Соколову А. Е. о снятии с регистрационного учета было отказано. Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем, в силу требований ГПК РФ суд обязан принять решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Согласно отзыва на исковое заявление от представителя Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Белогорска он не возражает против заявленных исковых требований Соколовой Г. И..
Так, жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, @ является собственностью муниципального образования города Белогорск.
В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст. 49 Жилищного кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ. договором социального найма жилого помещения.
Исходя из содержания искового заявления спорное жилое помещение предоставлялось семье Соколовых.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Однако согласно Решению Белогорского городского суда Амурской области от хх года брак между Соколовой Галиной Ивановной и Соколовым Александром Евгеньевичем был расторгнут, и с момента расторжения брака Соколов А.И. выехал в добровольном порядке на другое постоянное место жительства.
В случае если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В данном случае ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания данного жилого помещения не несет.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Учитывая то обстоятельство что Соколова Галина Ивановна является основным нанимателем по договору социального найма жилого помещения от хх года и выполняет обязательства нанимателя жилого помещения, предусмотренные жилищным законодательством, договором социального найма, зарегистрирована и фактически проживает по данному адресу не возражает против удовлетворения исковых требований Соколовой Г. И.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. суду показал, что в июне - хх года, точную дату он не помнит, к нему обратилась его соседка Соколова Г. И. с просьбой поменять дверной замок, как она объяснила - потому что он сломался. Он отказал в просьбе Соколовой Г. И. так как не обладает специальными навыками.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п.п. 24, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, после выезда Соколова А. Е. из спорного жилого помещения, с момента заключения договора социального найма он не несет бремя его содержания, что ответчиком не оспаривается, так ответчик указал, что с хх года он не оплачивает коммунальные услуги в оспариваемой квартире.
Как установлено в судебном заседании коммунальные услуги оплачивает Соколова Г. И., что подтверждается представленными ею квитанциями.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх года ... квартира, расположенная по адресу г. Белогорск @ является собственностью муниципального образования г. Белогорск Амурской области.
Согласно свидетельства о расторжении брака ... от хх года брак между Соколовой Г.И. и Соколовым А.Е. был прекращен хх года на основании решения суда от хх года.
В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения ... от хх года, Соколова Г.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г. Белогорск @.
Согласно п. 3 указанного договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются С., С. и Соколов Александр Евгеньевич.
Согласно справки ООО «Управляющая компания» от хх года в квартире ... дома ... по @ гор. Белогорска зарегистрированы: Соколова Галина Ивановна хх г.р., Соколов Александр Евгеньевич хх г.р., С. хх г.р.
Как следует из ответа заместителя начальника МО УФМС России по Амурской области в г. Белогорске ... от хх г. Соколов А. Е. зарегистрирован по адресу @ с хх года.
Согласно сообщения об отказе в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх года ... Соколов А.Е. не имеет никаких зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества.
Из материалов дела усматривается, что в хх года Соколов А. Е. выехал из квартиры ... д. ..., расположенного по ул. @ г. Белогорска Амурской области.
В качестве причин, вынудивших его выехать из спорной квартиры, указал конфликты с истцом.
При этом Соколов А. Е. не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих установить факт его временного выезда, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также не представлено суду доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений и выезда Соколовым А. Е. именно в связи с данными конфликтными отношениями, показания свидетеля Т. свидетельствуют лишь о намерении Соколовой Г. И. вставить новый замок, кроме того суд отмечает, что согласно показаний свидетеля указанное событие имело место в хх года - т. е. после выезда Соколова А. Е. из спорной квартиры.
Не представлено Соколовым А. Е. и доказательств, что со стороны Соколовой Г. И. ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
В судебном заседании напротив установлено, что его выезд имел добровольный и постоянный характер, подтверждением отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма может служить отказ от оплаты коммунальных услуг.
Таким образом, следует признать, что Соколов А. Е. добровольно покинул спорное жилое помещение, его выезд носит постоянный характер, так как он проживает в другом жилом помещении, со стороны Соколовой Г. И. ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Соколов А. Е. не исполняет свои обязанности по договору социального найма жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы представителя ответчика Соколова А. Е. - Саврова Л. И. о том, что согласно решения Белогорского городского суда от хх года в иске Соколовой Г. И. к Соколову А. Е. о снятии с регистрационного учета было отказано и в связи с тем, что данное решение вступило в законную силу, в силу требований ГПК РФ суд обязан принять решение об отказе в удовлетворении требований истца опровергается следующими доказательствами.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Как видно из текста решения Белогорского городского суда от хх года предметом рассмотрения указанного дела являлось снятие Соколова А. Е. с регистрационного учета.
Основанием для предъявления иска по настоящему делу является признание договора социального найма расторгнутым, признание утратившим право пользования жилым помещением и обязание МО УФМС РФ по Амурской области в г. Белогорске снятие Соколова А. Е. с регистрационного учета.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, исковые требования о признании договора социального найма расторгнутым и признании утратившим право пользования жилым помещением судом ранее не рассматривались.
В связи с чем нельзя признать правильным вывод представителя ответчика о тождественности вновь заявленного иска ранее рассмотренному судом и прекращении производства по данному делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд не может согласиться в доводами представителя ответчика - Саврова Л. И. о преюдициальности решения Белогорского городского суда от хх при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Так, соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из анализа содержания указанных норм следует, что участие в новом деле других лиц исключает преюдицию фактов, установленных предыдущим решением. Соответственно, при рассмотрении нового дела с участием других лиц, ранее не участвовавших в деле, суд обязан установить его обстоятельства на общих основаниях и вынести решение на основе доказательств, исследованных в данном деле.
Между тем, в деле рассмотренным судьей Белогорского городского судьи хх года сторонами являлись Соколова Г. И. и Соколов А. Е., однако, по настоящему гражданскому делу сторонами кроме указанных лиц является Управление жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Белогорска и межрайонный отдел УФМС РФ по Амурской области в г. Белогорске.
Из указанного следует, что представителем ответчика неправильно применены правила ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поэтому истец по данному делу вправе опровергать факты, установленные по ранее рассмотренному делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Соколовой Г. И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколовой Галины Ивановны к Соколову Александру Евгеньевичу о признании договора социального найма расторгнутым, утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.
Признать Соколова Александра Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Амурская область г. Белогорск @.
Расторгнуть с Соколовым Александром Евгеньевичем договор социального найма ... от хх г. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу Амурская область г. Белогорск @.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять Соколова Александра Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: Амурская область г. Белогорск @.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Д.А. Лисниченко