Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх года г.Белогорск
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Летник В.А.,
с участием истца Чередник Т.Г., представителя истца Асташова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чередник Татьяны Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Борису Павловичу об устранении нарушений трудового законодательства, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Чередник Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с ххг. по ххг. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в магазине «@” г.Белогорска .... Её средний заработок составлял ...., тогда как при увольнении ей выплатили .... Кроме того, ответчик не оплатил ей работу по обслуживанию гриль-установки, которая не входила в её должностные обязанности. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000р.
В письменном заявлении от ххг. Чередник Т.Г. просила взыскать с ответчика в её пользу:
- удержанную без её согласия сумма недостачи - .... 20к.;
- оплату больничного с ххг. по ххг. в размере 60% заработка - ....;
- оплату за сверхурочную работу с октября хх года по март хх года - .... 32к.;
- оплата за обслуживание гриль-установки (30% от суммы по трудовому договору) с ноября хх года по март хх года - ....;
всего - .... 53к.;
- судебные расходы - доверенность, услуги представителя - ....
В судебном заседании Чередник Т.Г. заявленные требования поддержала и пояснила, что с ххг. по ххг. работала у ИП Воробьева Б.П. в магазине «@» ..., с ххг. - .... По трудовому договору её заработок составлял 4100р., были установлены процентная надбавка за стаж работы с особыми климатическими условиями - 30%, районный коэффициент - 20%; с ххг. - оклад составил .... Фактически её среднемесячный заработок составлял от .... до .... В её обязанности как ... входила подготовки товара к продаже, проверка соответствия цены товара на ценниках фактической стоимости товара.
С ноября хх года по март хх год по указанию руководства она совмещала свои основные обязанности с дополнительной работой по обслуживанию гриль-установки, которая ей ответчиком не оплачена. Исходя из заработка в хх., установленного трудовым договором, ответчик должен оплатить ей 30% от указанной суммы за 5 месяцев - хх.
По трудовому договору её рабочий день длился с 8 до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов и с 9 до 18 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов. С октября хх года по март хх года она работала сверхурочно - в октябре хх года - три полных смены, в ноябре хх года - три полных смены, в декабре хх года - пять полных смен, в феврале хх года - две полных смены, в марте хх года - четыре полных смены, в апреле хх года - одна полная смена. Какой-либо учет сверхурочной работы она сама не вела, время сверхурочной работы ею указано примерно по расчетным листкам и табелям, представленным ответчиком. Журнал смен или выхода на работу в магазине не велся. До апреля хх года исходя из заработка в .... в месяц оплата за сверхурочную работу составила .... 24к.; с апреля хх года с учетом повышения оклада и заработка в .... - .... 50к. Общая сумма оплаты за сверхурочную работу составляет .... 32к.
С ххг. по ххг. она была нетрудоспособна, что подтверждается больничными листками, которые она предъявляла для оплаты ответчику. Поскольку ранее больничный ей оплачивался в размере 60% заработка, ответчик обязан произвести ей оплату нетрудоспособности в сумме ....
В период работы без её согласия ответчик удержал из её заработка в возмещение недостачи .... 20к. При определении суммы недостачи инвентаризация ответчиком не проводилась, размер ущерба в установленном законом порядке не определялся, поэтому считает, что ответчик обязан возвратить ей незаконно удержанную сумму.
Действиями ответчика нарушены её трудовые права и ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000р.
Просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда 10 000р., сумму недостачи - .... 20к.; оплату больничного - ....; оплату за сверхурочную работу - .... 32к.; оплату за обслуживание гриль-установки - ....; судебные расходы - доверенность, услуги представителя - ....
Представитель истца Асташов А.В., действующий по доверенности от ххг., заявленные требования поддержал и пояснил, что ответчик не произвел в полном объеме расчет с истицей при увольнении - не оплатил период нетрудоспособности; сверхурочную работу, которую истец рассчитала самостоятельно и не доверять расчетам которой нет оснований; совмещение работ - обязанности по основной должности и по обслуживанию гриль-установки. Просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в письменном отзыве от ххг. указал, что он выплачивал истцу заработную плату в соответствии с трудовым договором, в том числе, оплатил сверхурочную работу. Он выплатил Чередник Т.Г.: за сентябрь хх года - .... за 176 час (норма); за октябрь хх года - .... за 184 час (норма); за ноябрь .... за 151 час (норма); за декабрь хх года6 .... за 143 часа, из них .... за сверхурочную работу 15 час в двойном размере; за февраль хх года - .... 58к. за 181 час, из них .... 62к. за сверхурочные 29 часов в двойном размере; за март хх года .... 70к. за 245 час, из них .... 85к. за сверхурочные 65 час; за апрель хх года .... 17к. за 216 час, из них .... 90к. за 41 час сверхурочно; за май хх года - .... 76к. за 180 часов, из них .... 20к. за 29 час сверхурочно; за июнь хх года - .... 72к. за 24 часа. Никаких удержаний из заработной платы истца он не производил Гриль-установок у него не было, его работники гриль-установки не обслуживали. Просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Свидетель П. показала, что работала с Чередник Т.Г. в магазине ответчика. За время работы Чередник Т.Г. обслуживала гриль-установку, но в какие периоды работы, не знает. Сверхурочно Чередник Т.Г. работала, но когда именно, не помнит. Во время работа из заработка истицы удерживались суммы в погашение недостачи, выявленной в ходе инвентаризации. Результаты ревизии работники не знали. Расчетные листки работникам выдавались в начале работы, в последние месяцы не выдавались. В июле хх года Чередник Т.Г. в её присутствии приносила в магазин больничные листки, которые предъявляла для оплаты директору магазина. Почему они не были оплачены, не знает.
Свидетель Щ. (Б.) О.Н. показала, что с февраля по май хх года работала в магазине ИП Воробьева Б.П. Часто ей и истице приходилось работать сверухрочно, работники учет часов такой работы не вели. Ревизия товарно-материальных ценностей в период её работы ответчиком не проводилась, тогда как из заработной платы периодически удерживались денежные суммы в погашение недостачи. Летом хх года Чередник Т.Г. в её присутствии предъявляла больничные листки для оплаты директору магазина. Во время работы в магазине многие работники, в том числе и Чередник Т.Г., обслуживали гриль-установку.
В судебное заседание не явились ответчик - просил о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо - ООО «@» - судебное извещение возвращено в связи с отсутствием адресата. Суд с учетом мнения истца и её представителя полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав истца, её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях - ххг. между Чередник Т.Г. и ИП Воробьевым Б.П. заключен трудовой договор, по условиям которого Чередник Т.Г. принята на работу к ответчику на должность мерчандайзера. В силу п.4.1.2 трудового договору работнику установлен следующий режим рабочего времени - полный рабочий день с 8 до 17 часов (перерыв с 12 до 13 часов); полный рабочий день с 9 до 18 часов (перерыв с 13 до 14 часов) в режиме два через два.
П.5.2 трудового договора предусмотрено, что должностной оклад Чередник Т.Г. составляет ...., п.5.2 установлены - процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями - 30%, районный коэффициент - 20%.
ххг. стороны заключили дополнительное соглашение ... к трудовому договору от ххг., в силу которого Чередник Т.Г. назначена на должность заместителя директора дискаунта по товародвижению с окладом в .... Указанное соглашение вступило в силу с ххг.
С ххг. Чередник Т.Г. уволена по собственному желанию, трудовые отношения между сторонами прекращены.
Чередник Т.Г., обратившись в суд с настоящим иском, ссылается на нарушение ответчиком её трудовых прав, связанных с неполной оплатой труда.
Истец заявила требование о взыскании с ответчика в её пользу удержанной из её заработка недостачи в сумме 810р. 20к.
В подтверждение иска Чередник Т.Г. представила расчетные листки, из которых следует, что из её заработка удержана недостача: ...
Из указанных расчетных листков усматривается, что перечисленные суммы были удержаны из заработка Чередник Т.Г. именно в счет погашения недостачи. Ответчиком судом в порядке подготовки к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела было предложено представить доказательства, подтверждающие возражения на иск. ИП Воробьев Б.П., указывая в отзыве на иск, что никакие удержания из заработка Чередник Т.Г. им не производились, доказательств, опровергающих сведения в расчетных листах, представленных истицей, суду не представил, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Порядок взыскания ущерба установлен ст.248 ТК РФ, которая устанавливает, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Ч.4 ст.248 ТК РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в отношении Чередник Т.Г. работодателем проводились проверки с целью установления причиненного ущерба, не представлены материалы этих проверок, подтверждающих, что недостача, удержанная из заработка Чередник Т.Г., была образована по её вине. ИП Воробьев Б.П. не представил суду распоряжение, явившееся основанием для удержания недостачи, или письменное обязательство Чередник Т.Г. на возмещение причиненного работодателю ущерба.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удержание из заработка Чередник Т.Г. недостачи на общую сумму в .... 20к. произведено ответчиком без законных к тому оснований, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела следует, что с ххг. по ххг. Чередник Т.Г. была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности ВТ ... и ВТ .... Истец заявила требование о возложении на ответчика обязанности по оплате указанного периода нетрудоспособности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Чередник Т.Г. уволена с ххг., период её нетрудоспособности длился с ххг. по ххг.
Согласно пп.1 п.1 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
Ч.2 данной статьи предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В силу ч.1,2 ст.13 Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи).
Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежит обязательному социальному страхованию, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается работодателем по его последнему месту работы либо территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.
В силу приведенных норм, учитывая, что нетрудоспособность Чередник Т.Г. возникла до увольнения и продолжалась после её увольнения, обязанность по оплате периода нетрудоспособности должна быть возложена на ответчика.
Чередник Т.Г. просила взыскать оплату периода нетрудоспособности в размере 60 % от заработка, установленного на день увольнения.
Исходя из размера оклада в ...., установленного соглашением сторон от ххг., с учетом процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в 30 % - ...., и районного коэффициента в 20 % - ...., среднемесячный заработок Чередник Т.Г. составлял ....
В силу ч.2 ст.7 Закона РФ № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию.
В соответствии с ч.4 ст.14 Закона размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что период нетрудоспособности Чередник Т.Г. составил один месяц, суд находит обоснованным расчет истицы по размеру оплаты нетрудоспособности в 60 % от среднемесячного заработка в ...., который составил ....
Из объяснений истца, показаний свидетелей П. и Щ. достоверно установлено, что Чередник Т.Г. предъявляла листки нетрудоспособности работодателю для оплаты. Ответчиком доказательств, подтверждающих их оплату, суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.
На основании изложенного подлежат взысканию с ИП Воробьева Б.П. в пользу истца ....
Чередник Т.Г., уточняя исковые требования, указала, что ответчик не оплатил ей сверхурочную работу - в октябре хх года три смены, в ноябре хх года - три смены, в декабре хх года - пять смен, в феврале хх года - две смены, в марте хх года - четыре смены, в апреле хх года - одну смену.
Ответчик, возражая против иска в этой части, указал, что оплатил Чередник Т.Г. сверхурочную работу, что подтверждается табелями учета рабочего времени и расчетными листками.
Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Из п.4.1.2 трудового договора от ххг. следует, что Чередник Т.Г. была установлена сменная работа - полный рабочий день с 8 до 17 часов, полный рабочий день с 9 до 18 часов, в режиме два через два.
Согласно ст.103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.
Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
Работа в течение двух смен подряд запрещается.
Однако, из материалов дела, в частности, расчетов заработной платы истца, произведенных ответчиком, показаний свидетелей, пояснений истца следует, что графики сменности работодателем не составлялись, и фактически ИП Воробьевым Б.П. применялся суммированный учет рабочего времени.
В силу ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Из представленных ответчиком расчетных листков усматривается, что заработная плата Чередник Т.Г. определялась исходя из продолжительности рабочего времени за учетный период - за месяц.
Ответчик в письменном отзыве на иск не оспаривает то обстоятельство, что Чередник Т.Г. в период трудовых отношениях с ним выполняла сверхурочную работу. Количество часов сверхурочной работы ответчиком определено, исходя из данных в табелях учета рабочего времени.
При определении оплаты труда за сверхурочную работу следует исходить из сведений о количестве отработанного истицей времени в табелях учета рабочего времени. Расчет истицы по оплате сверхурочного времени суд полагает необоснованным, поскольку, надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих количество часов сверхурочной работы, Чередник Т.Г. суду не представила. Допрошенные судом свидетели пояснить, когда именно Чередник Т.Г. работала сверхурочно, не смогли.
Ст.152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Поскольку ответчиком фактически при расчете заработка применялся суммированный учет рабочего времени, устанавливая размер оплаты сверхурочной работы истицы, следует исходить из размера среднего часового заработка, определенного в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ххг. ....
П.13 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
В соответствии с производственным календарем на хх год норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе (которая применялась ответчиком при расчете заработка) составляла:
в октябре хх года - 184 часа, истец отработала (согласно табелю учета рабочего времени) - 184 часа;
в ноябре хх года - 151 час, истец отработала 151 час;
в декабре хх года - 183 час, истец отработала - 183 часа;
в феврале хх года - 152 час, истец отработала - 181 час, из них сверхурочно - 29 часов;
в марте хх года - 168 час, истец отработала - 173 часа и 62 часа, из них сверхурочно - 67 часов;
в апреле хх года - 175 час, истец отработала - 216 часов, из них сверхурочно - 41 час.
Таким образом, Чередник Т.Г. выполняла сверхурочную работу в феврале хх года - 29 часов; в марте хх года - 67 часов; в апреле хх года - 41 час.
В феврале и в марте хх года среднемесячный заработок Чередник Т.Г. по условиям трудового договора составил ....
Исходя из нормы рабочего времени в феврале в 152 часа среднечасовой заработок составил 40р. 46к. (6 150р. : 152 = 40,46 р.).
Первые два часа сверхурочной работы подлежат оплате в полуторном размере по 60,69 р. за 1 час, всего - 121р. 38к., последующие 27 часов - в двойном размере - .... 84к. (27 х 40,46 х 2).
Всего за февраль хх года должна быть оплачена сверхурочная работа в сумме .... 22к.
За февраль хх года ответчик оплатил .... 62к., не доплатив 264р. 60к.
Среднечасовой заработок истицы до хх года составил: ... : 168 = ... р.
За это время истец отработала сверхурочно 5 часов, которые подлежат оплате в следующем размере:
первые два часа - в полуторном - по 54 р.90.к за 1 час, всего - .... 80к.,
последующие три часа - в двойном размере - 36,60 х 3 х 2 = .... 60к.
С ххг. заработная плата Чередник Т.Г. с учетом повышения оклада составила ...., среднечасовой заработок: ... : 168 = .... 50к.
Последующие 62 часа сверхурочной работы подлежат оплате в двойном размере исходя из среднечасового заработка в ...
Всего за март хх года оплата за сверхурочную работу составила .... 40к. (....).
За март хх года ответчик оплатил .... 85к., не доплатив 676р.55к.
В апреле хх года заработок истицы составлял ...., среднечасовой - ... : 175 = ....
Сверхурочно истец отработала 41 час, из них первые два часа подлежат оплате в полуторном размере - по 54р. за час, всего - ....,
последующие 39 часов - в двойном размере - ....
Всего за апрель хх года оплата за сверхурочную работу составила ....
За апрель хх года ответчик оплатил .... 90к., не доплатив 348р. 10к.
С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплата за сверхурочную работу в феврале, марте, апреле хх года в сумме .... 25к.
Всего ответчик обязан оплатить истцу задолженность по оплате труда на сумму .... 45к.
Чередник Т.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика доплаты за совмещение, связанной с обслуживанием истицей в период с ноября хх года по март хх года гриль-установки в размере 30 % от среднемесячного заработка в сумме ....
Условия совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы; исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, определены в ст.60.2 ТК РФ.
В силу указанной нормы с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
В соответствии со ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Из содержания приведенных норм следует, что размеры доплат за совмещение профессий (должностей) устанавливаются работодателем по соглашению с работником. Конкретный размер доплаты отражается в дополнении к трудовому договору. При этом указывается, какую работу и в каком объеме будет выполнять работник, установлена ли доплата в процентном отношении к тарифной ставке или окладу либо в абсолютном размере, на какой срок установлена эта доплата (месяц, полугодие и т.п.). Причем законодательство не устанавливает ни минимальных, ни максимальных их размеров. При установлении размера такой доплаты стороны трудового договора должны учитывать содержание и (или) объем дополнительной работы, поручаемой работнику.
Кроме того, при совмещении работ, увеличении работ, издается приказ с указанием: объема дополнительно выполняемых работ; срока выполнения обязанностей временно отсутствующего работника; конкретного размера доплаты.
Доказательства, подтверждающие, что Чередник Т.Г. в период трудовых отношений с ответчиком совмещала должности, либо объём её работ был увеличен, судом не установлены.
Соглашение о совмещении, увеличении объема работы, определяющее условия оплаты таких условий работы, сторонами не заключалось, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты за обслуживание гриль-установки в размере 30 % от заработка нет.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000р.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум ВС РФ в п.63 Постановления № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской
Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что неполная выплата истице заработной платы, безосновательное удержание из заработка Чередник Т.Г. суммы недостачи, свидетельствуют о нарушении трудовых прав работника, исходя из объема и характера причиненных Чередник Т.Г. нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000р.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представителя Асташова А.В. в сумме 500р.
В уточнении к иску от ххг. Чередник Т.Г. заявила о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000р., уплата которых подтверждается квитанцией.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000р.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Чередник Татьяны Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Борису Павловичу об устранении нарушений трудового законодательства, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда частично удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Бориса Павловича в пользу Чередник Татьяны Геннадьевны задолженность по оплате труда в сумме .... 45к., компенсацию морального вреда - ...., судебные расходы - ....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Бориса Павловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2235р. 17к.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено хх года.
Судья Л.Е.Факеева