Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх. года W
W городской суд W в составе председательствующего судьи Герасименко Л.Г.,при секретаре Щербининой О.Г.,
с участием истца - Зелепукиной В.А.,
представителя истца - помощника прокурора г. W - Жидковой Н.Ю.,
представителя ответчика - государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ в г. W области - Емельяновой Т.С., действующей на основании доверенности от хх. года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора W в интересах Зелепукиной Виктории Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в W области о признании незаконным решения руководителя ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в гор. W об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
у с т а н о в и л :
Прокурор W в интересах Зелепукиной В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в W области о признании незаконным решения руководителя ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в гор. W об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в котором указывает, что прокуратурой города W проведена проверка исполнения законодательства при реализации направления «Государственная поддержка семей, имеющих детей» Управлением Пенсионного фонда в г. W области, в ходе которой установлено, что хх. года решением ... руководителем УПФР Зелепукиной В.А. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский, (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка Зелепукина М.Д., хх. года рождения. хх. года Зелепукина В.А. обратилась в УПФР с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, представив копию свидетельства о рождении З. серии ... № ... от хх. года, копию справки о рождении ... от хх. года З., копию свидетельства о смерти З. серии ... № ... от хх. года, копию паспорта. УПФР сделан вывод о том, что в соответствии со ст. 47 ГК РФ, а также ст.ст. 3, 6, 8 главой второй ФЗ «Об актах гражданского состояния», документом, подтверждающим факт рождения является свидетельство о рождении. Таким образом, справка о рождении формы № ..., выданная компетентным органом в случаях, если ребенок умер на первой неделе жизни, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего факт рождения ребенка (детей). В связи с чем, у Зелепукиной В.А. отсутствует право на дополнительные меры государственной поддержки. Данное решение принято в нарушение требований ст.ст. 1, 3, Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. (далее Федеральный Закон), а также Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 873 от 30.12.2007 г. «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал», так как действующее законодательство не предусматривает такого основания, как смерть первого ребенка для отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал при рождении (усыновлении) второго ребенка после хх. года. На основании изложенного, просит признать незаконным решение руководителя ГУ Управление пенсионного фонда России в W области ... от хх. года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Зелепукиной Виктории Анатольевне, обязать ГУ Управление пенсионного фонда России в W области выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Зелепукиной Виктории Анатольевне, в связи с рождением второго ребенка З., хх. года рождения.
В судебном заседании помощник прокурора W Жидкова Н. Ю. настаивает на исковых требованиях, доводы, указанные в иске поддержала, указав, что Федеральный Закон в дополнение к основным мерам социальной защиты, возможность использования которых предоставляется, как правило, обоим родителям, предоставляет меры государственной поддержки женщинам в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей.
Истец Зелеупкина В.А. поддержала исковые требования прокурора, считает отказ в выдаче ей УПФР государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, просит исковое заявление прокурора удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что хх. года Зелепукина В.А. обратилась в УПФР с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением хх. года второго ребенка. Решением от хх. года ... ей было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по причине отсутствия права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона. Первый ребенок, рожденный Зелепукиной В.А. хх. года - З. умерла хх. года. Статья 3 Федерального закона момент возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки связывает в частности с рождением женщиной второго ребенка, начиная с хх. года независимо от периода прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей). Вместе с тем, из буквального толкования Федерального закона не вытекает, что сам по себе факт рождения (усыновления) второго ребенка, является безусловным основанием для выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Для получения мер государственной поддержки необходимо именно наличие двух и более детей в семье. Так, в соответствии с преамбулой Федерального закона этот закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Использование в названии и тексте Федерального закона глагола «имеющих» во множественном числе и в настоящем времени предполагает предоставление дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим (а не имевшим) двух и более детей. Такое толкование закона, подтверждается и содержащейся в ч. 6 ст. 3 Федерального закона нормой о том, что право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшее у ребенка (детей в равных долях) по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 настоящей статьи, прекращается в случае его смерти или объявления его умершим. Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при одновременном наличии двух условий: рождение второго ребенка после хх. года и наличие первого ребенка независимо от времени рождения последнего. З. на день обращения за государственным сертификатом (хх. года) имела одного ребенка - З., хх. года рождения. Принимая во внимание, что к моменту фактического отказа Зелепукиной В.А. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал она имела только одного ребенка, в связи с чем, у Зелепукиной В.А. не возникло право на получение такого сертификата, вследствие чего, отказом УПФР законные права и интересы Зелепукиной В.А. не нарушены, а у УПФР не возникла обязанность по выдаче соответствующего сертификата. Объем сведений о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, определен федеральным законом. Так, федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (ст. 4 Федерального закона) должен содержать информацию о таких лицах. В том числе согласно пп. 8 п. 2 ст. 4 Федерального Закона «сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство)». Таким образом, справка о рождении формы 26, выдаваемая компетентным органом в случаях, когда ребенок умер на первой неделе жизни не может быть принята в качестве документа, подтверждающего факт рождения ребенка и факт гражданства Российской Федерации при установлении права на материнский (семейный) капитал. По вышеизложенным обстоятельствам считает решение УПФР от хх. года ... об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истцу законным и просит в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора W подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что хх. года Зелепукиной В.А. на имя прокурора W было подано заявление с просьбой обратиться в ее интересах в суд в связи отказом УПФР в выдаче ей государственного сертификата на материнский капитал.
Из представленной справки о рождении ... от хх. года в городе W у Зелепукиной Виктории Анатольевны родилась дочь - З., которая умерла на первой неделе жизни, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданном руководителем отдела ЗАГС по W и Wу, согласно которого З. родилась хх. года и умерла хх. года, о чем хх. года составлена запись акта о смерти ... отдела ЗАГС по W и Wу.
Как следует из свидетельства о рождении серии ... № ... у Зелепукиной Виктории Анатольевны родился сын - З., хх. года рождения.
Как следует из информации председателя МУ «Комитет по образованию, делам молодежи» администрации W ... от хх. года Зелепукина Виктория Анатольевна в банке данных граждан, лишенных родительских прав не значится.
хх. года Зелепукина В.А. обратилась в УПФР с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Согласно Решения УПФР ... от хх. года Зелепукиной В.А. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», о чем Зелепукиной В.А. хх. года было направлено уведомление об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ....
В соответствии с ч. 1 ст.3 Федерального Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.Исходя из указанной нормы, учитывая, что истица родила второго ребенка хх. года, суд приходит к выводу, что Зелепукина В.А. приобрела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Факт смерти первого ребенка на первой неделе жизни не является обстоятельством препятствующим в получении сертификата в соответствии с приведенной выше нормой закона.
При этом статья 4 Федерального Закона указывает на то, что регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, в виде сведений о детях, в числе которых указываются фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство.
Как следует из приведенных норм Федерального закона, правовым и значимым основанием следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения (усыновления) детей, в том числе второго, что в данном случае никем не оспаривается.
Что касается регистрации рождения первого ребенка, то такая регистрация, в отношении ребенка, умершего на первой неделе жизни, может быть не произведена и в этом случае на основании составленных записей о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка.
Так, согласно с ч. 2 ст.20 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае, если ребенок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти. Государственная регистрация рождения и смерти ребенка, умершего на первой неделе жизни, производится на основании документов установленной формы о рождении и о перинатальной смерти, выданных медицинской организацией или частнопрактикующим врачом. На основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. По просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни.
В связи с чем, суд делает вывод, что справка о рождении (а не свидетельство о рождении) ребенка, умершего на первой неделе жизни, соответствует п. 2 ст. 20 Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального Закона лица, указанные в частях 1, 3-5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).
Пунктом 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N873) установлено, что заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал подается с предъявлением документов (их копий, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке) в том числе подтверждающих рождение (усыновление) детей.Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального Закона основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом; прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки; прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не поставлено Федеральным Законом в зависимость от продолжительности жизни детей.
В судебном заседании установлено, что Зелепукиной В.А. при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предоставила документы, подтверждающие рождение первого и второго детей.
В связи с чем, довод ответчика об отсутствии свидетельства о рождении умершей З. при наличии других доказательств ее рождения - справки о его рождении ..., не основан на законе, так как данное обстоятельство как основание отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата в ч. 6 ст. 5 Федерального Закона не указано. Данный факт не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата и влияющим на наличие права на получение государственного сертификата на материнский (семейный), так как, как было указано выше, исходя из приведенных норм Федерального закона правовым и значимым основанием является факт рождения первого и второго ребенка, что в данном случае никем не оспаривается.
Согласно конституционно-правового толкования положений Федерального Закона, изложенного в Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N1085-О-ОВ связи с чем, доводы представителя ответчика, что для получения мер государственной поддержки необходимо именно наличие двух и более детей семье, а также должно быть представлено свидетельство о рождении первого ребенка суд находит не состоятельным.
При таких обстоятельствах, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в W области ... от хх. года об отказе Зелепукиной Виктории Анатольевне в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является незаконным.
Таким образом, выявленные прокурорской проверкой нарушения действующего законодательства со стороны УПФР нарушают права Зелепукиной В.А..
В силу ст. 45 ч.1 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании установлено, что по рассматриваемому факту нарушения социальных прав, прокурору W поступило обращение Зелепукиной В.А..Таким образом, обращение с настоящим исковым заявлением в суд прокурором W законно и обоснованно.
Поскольку, согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 2.000 рублей, подлежит возмещению соответственно органом, чьи действия (бездействия) повлекли обращение прокурора в суд, и возмещается на общих основаниях за счет собственных средств.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора W в интересах Зелепукиной Виктории Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в W области о признании незаконным решения руководителя ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в W об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в W области ... от хх. года об отказе Зелепукиной Виктории Анатольевне в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка З., хх. года рождения незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в W области выдать Зелепукиной Виктории Анатольевне государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка З., хх. года рождения.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в W области государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2.000 (две тысячи рублей) рублей.
Решение может быть обжаловано в W суд через W городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.Г. Герасименко