РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх года гор.Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
с участием представителя истца - Кабанова Н.М. действующего на основании доверенности от хх года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции пути Свободненского отделения «Забайкальская железная дорога» филиала ОАО «РЖД» к Ещенко Татьяне Викторовне о взыскании материального ущерба
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, в котором указывает, что на основании приказа ...к от хх года, в связи с уходом в очередной отпуск кладовщика Ф., исполняющей обязанности кладовщика была назначена станционная рабочая Ещенко Т.В., которая состоит в трудовых отношениях с истцом с хх года, с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ххгода. В соответствии с приказом ... от хх года назначена комиссия и произведена приемо-передача товарно-материальных ценностей с подотчета кладовщика Ф. в под отчет и.о.кладовщика Ещенко Т.В., о чем составлен акт от ххг., пописанный материально-ответственными лицами и членами комиссии. По стоянию на хх года, по выходу из очередного отпуска Ф. товарно-материальные ценности переданы с под отчета Ещенко Т.В. в под отчет Ф., по акту передачи товарно-материальных ценностей по складу ... Белогорской дистанции пути ..., приложения к нему - акта подсчета материалов верхнего строения пути хх года и акта перевода материалов верхнего строения пути из количественных показателей в весовой показатель. При сверке фактических остатков ТМЦ с данными бухгалтерского учета установлена недостача: подкладки КД -15,625тн на сумму ...,37 руб.; сапоги юфтивые - 10 пар на сумму ...,60 руб.; брюки ватные - 6,0 шт. на сумму ...,10 руб. Всего на сумму ...,07 рублей. Результат недостачи товарных ценностей, отражен в инвентаризационной описи от ххг., подтвержден сличительной от ххгода. Факт недостачи сапог на сумме ...,60 руб. и брюк на сумму ...,10 руб. ответчица признала и ущерб возместила полностью в добровольном порядке. Не возмещена недостача подкладок КД на сумму ...,37руб. По факту недостачи ТМЦ в под отчете и.о.кладовщика Ещенко Т. В. (цех ...) был направлен в Амурский ЛУВДЖВВТ. В соответствии с заключенным с ответчицей договором о полной материальной ответственности, работник принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. При разборе данного факта, установлено, что в результате невнимательности, безответственного отношения к сохранности ТМЦ и.о.кладовщика Ещенко Т.В., допущена недостача брюк ватных 6 штук и сапог юфтивых 10 пар, недостачу прокладок объяснить не может. Просит взыскать с Ещенко Татьяны Викторовны в пользу ОАО «РЖД» в лице Белогорской дистанции пути ... не возмещенный материальный ущерб, выразившийся в недостаче прокладок КД на сумму ...,37 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4929,84 рубля.
В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях, доводы, указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснил, что Ещенко Т.В. временно исполняла обязанности кладовщика по складу ... Белогорской дистанции пути ... с хх года по хх года, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Товарно-материальные ценности ответчик приняла от кладовщика Ф. по акту, составленному комиссионно. Подкладки КД (скрепления рельсовые) массой 32,300 на сумму 688345 рублей 30 коп поступили на склад ... Белогорской дистанции пути ... хх года со ст.Могоча Забайкальской ж.д. - филиала ОАО «РЖД» Могочинской дистанции пути. Согласно требования-накладной приняты бригадиром А., что подтверждается его подписью. По требованиям-накладным данные подкладки Ещенко Т.В. выдавала работникам, что подтверждает факт принятию ею подкладок КД в под отчет. Факт недостачи товарно-материальных ценностей по 20 складу подтверждаются инвентаризационной описью ... от хх года, сличительной ведомости ... от хх года. Территория Белогорской дистанции пути ... круглосуточно охраняется ЧОП «@», с которым заключен договор оказания услуг по охране объектов ОАО «РЖД». В период исполнения ответчиком обязанностей кладовщика на территории ПЧ-17 имели места кражи, но не на вверенной Ещенко Т.В. территории.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что в период с хх года по хх года исполняла обязанности кладовщика на время отпуска основного работника Ф. по складу ... Белогорской дистанции пути ..., с ей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Товарно-материальные ценности приняла от кладовщика Ф. по акту. Подкладки КД в под отчет не принимала, в связи с чем, исковые требования не признает. Действительно в период исполнения ею обязанностей кладовщика поступали подкладки КД, но откуда, их количество и что они поступила на 20 склад ей известно не было. Данные подкладки принимал бригадир А., они хранились на территории ПЧ-17. В последующем ей сообщили, что подкладки пришли на 20 склад, в связи с чем, она стала их выдавать работникам по требованиям-накладным. Карточка учетов материалов была составлена в ходе инвентаризационной описи. При принятии на склад товарно-материальных ценностей составляется соответствующий документ за ее подписью.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, уголовное дело ... по факту хищения неустановленными лицами с территории базы Белогорского дистанции пути ... Свободненского отделения Заб.ж.д. филиала ОАО «РЖД» детей верхнего строения пути, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Ещенко Татьяна Викторовна хх года принята в Белогорскую дистанцию пути Забайкальской железной дороги станционным рабочим в околоток 9 ст. Белогорск - 1.
Приказом ...к от хх года Ещенко Т.В. переведена с хх года по хх года на время основного отпуска Ф. в мастерские ст. Белогорск кладовщиком 3-го разряда, с Ещенко Т.Б. было заключено дополнительное соглашение к трудового договору.
В обязанности кладовщика 3 разряда входит организация хранения товарно-материальных ценностей с целью предотвращения их порчи и потерь, учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и ведение отчетной документации по их движению.
С должностной инструкцией Ещенко Т.В.была ознакомлена.
хх года с Ещенко Т.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицами, в связи с изложенным обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.
Ещенко Т.В. исполняла обязанности кладовщика на складе ....
хх года Ещенко Т.В. по акту передачи приняла у Ф. товарно-материальные ценности находящее на складе ....
Согласно акта по 20 складу с хх года по хх года Ещенко Т.В. передала Ф. товарно-материальные ценности.
По состоянию на хх года исходя из инвентаризационной описи ... от хх года, сличительной ведомости 3 20/1 от хх года при сверке фактических остатков товарно-материальных ценной по складу ... с данными бухгалтерского учета установлена недостача: подкладки КД -15,625 тн на сумму ... рубля 37 коп, сапоги юфтивые - 10 пар на сумму ... рублей 60 коп, брюки ватные - 6 шт. на сумму ... рубля 10 коп. Всего на сумму ... рубля 07 коп.
По факту указанной недостачи Ещенко Т.В. хх года дана объяснительная, что полученные ею в сентябре хх года подкладки КД-65 выдавались только по околодкам и строго по требованиям. Причину образования недостачи объяснить не может.
По заявлению Ещенко Т.В. с ее заработной платы взыскана сумма недостачи по спец.одежде в размере ... рубля 91 коп.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, выразившийся в недостаче подкладок КД на сумму ... рубля 37 копеек.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном объеме за ущерб причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N52
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
Согласно договора оказания услуг по охране объектов ОАО «РЖД» от хх года территория Белогорской дистанции пути ... круглосуточно охранялась ЧОП «@».
На территории ПЧ-17 хх года с пути ... пункт промывки ст.Белогорск-2 были похищены рельсы, накладки, болты с гайками.
С территории вверенной ответчику фактов хищения зарегистрировано не было.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника судом не установлено.
По факту недостачи, выявленной при инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе и территории базы Белогорского дистанции пути, в том числе подкладки КД 65 - 15,626 тн на сумму ...,37 руб. было возбуждено уголовное дело .... хх года уголовное дело приостановлено в связи с розыском лиц, совершивших хищение деталей верхнего строения пути с территории базы Белогорского дистанции пути ....
Согласно Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85 включены, должность - кладовщика и в том числе работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.Учитывая, что Ещенко Т.В. исполняла обязанности кладовщика, суд приходит к выводу, что с ней правомерно был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с Ещенко Т.В. материального ущерба выразившегося в недостаче подкладок КД на сумму ... рубля 37 копеек.
В судебном заседании установлено, что подкладки КД массой 32,300 на сумму 688345 рублей 30 коп (номенклатурный номер 1132000016) были отправлены со ст.Могоча Забайкальской ж.д. - филиала ОАО «РЖД» Могочинской дистанции пути хх года, грузополучатель ПЧ-17 Белогорск, при этом в требовании-накладной указано для 20 склада. Данные подкладки поступили хх года и были приняты бригадиром А., что стороной истца не оспаривается.
Однако, доказательств что указанные подкладки были переданы и приняты Ещенко Т.В. в под отчет суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что Ещенко Т.В. не может нести ответственность за имущество, которое не было ей вверено.
Довод представителя истца, что выдача по требованиям-накладным подкладок Ещенко Т.В. работникам подтверждает факт принятию ею подкладок КД в под отчет суд находит не состоятельным, так как данные документы не являются доказательством, подтверждающим прием Ещенко Т.В. подкладок в под отчет.
Согласно пояснений ответчика карточка учета материалов склада 20 на подкладки КД (номенклатурный номер 1132000016) была составлена в ходе инвентаризации.
В данной карточки указано, что данные подкладки получены хх года 32,300 тн; 11.08г. по документу 1166 выдано ПД-6 К. 0,480; 11.08г. по документу 1427 - ПД-5 Ч. 0,480 ; 11.08г. по документу 1180 - ПД-14 Л. 0,960; 11.08г. - ПД-17 Л. 0,960; 11.08г. - ПД-3 И. 0,125; фактическое наличие составляет на ххг. остаток 13,670, списано на недостачу 15,625; 12.2008 по документу 1722 выдано МД-12 М. 1,920; 12.08 - ПД-3 И. 336.
Вместе с тем исходя из требований-накладных находящихся в уголовном деле, иных суду не представлено, следует, что по требованию накладной ... ххг. со склада 25 скрепления КД (номенклатурный номер 1132000016) выданы ПД-17 Л. 0,960 кладовщиком Ещенко; по требованию накладной ... хх года со склада 20 подкладки КД (номенклатурный номер 1132000016) Ч. отпущено 50 кладовщиком Ещенко; по требованию накладной б/н 09.2008г. со склада 20 подкладки КД (номенклатурный номер 1132000016) Л. отпущено 100 кладовщиком Ещенко.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждающие размер причиненного ущерба противоречат друг другу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако истцом не представлено доказательств подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В иске Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции пути Свободненского отделения «Забайкальская железная дорога» филиала ОАО «РЖД» к Ещенко Татьяне Викторовне о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова