Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх года г. Н
Н-ский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Семеновой А.А.,
с участием представителя истца Кузнецова Е.Н., ответчиков Борисова О.П., Миронова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого «БАНКА» к Сомову Петру Петровичу, Борисову Олегу Петровичу, Миронову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АК «БАНК» обратился в суд с иском к Сомову П.П., Борисову О.П.., Миронову С.С.. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ххг. между Банком и Сомовым П.П. заключен кредитный договор ... на сумму 250 000р. на срок до ххг. с уплатой 17% в год. Поручителями заемщика выступили Борисов О.П. и Миронов С.С. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, имеет задолженность по кредиту в сумме 227 447р. 67к., которую просит взыскать с ответчиков Сомова П.П., Борисова О.П., Миронова С.С. в пользу Банка с возмещением судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3874р. 48к.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ххг. Сомов П.П. умер. По сообщению нотариуса г. Н-ска наследственного дела в отношении имущества Сомова П.П. нет. Правопреемников Сомова П.П. судом не установлено.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова Е.М. исковые требования к Борисову О.П., Миронову С.С. поддержала и пояснила, что указанные ответчики заключили с Банком договоры поручительства, по которым приняли на себя обязанность отвечать за исполнение заемщиком Сомовым П.П. условий кредитного договора, в том числе, в случае смерти заемщика. При таких обстоятельствах считает, что поручители Борисов О.П. и Миронов С.С. должны оплатить истцу задолженность по кредитному договору, заключенному с Сомовым П.П. До начала рассмотрения дела указанные ответчики частично оплатили сумму долга, поэтому просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме .... 03к. и судебные расходы по оплате пошлины - 3 874р. 48к.
Ответчик Борисов О.П. в судебном заседании пояснил, что с заявленными истцом требованиями согласен в полном объеме.
Ответчик Миронов С.С. пояснил, что с иском согласен полностью.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ххг. между Банком и Сомовым П.П. заключен кредитный договор ... на сумму 250 000р. на срок до ххг. с уплатой 17% в год.
Истцом исполнена обязанность предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000р.
Сомов П.П., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял. Задолженность заемщика на ххг. составляет .... 03к.
хх. года истцом заключен договор поручительства № ... с Борисовым О.П., договор поручительства ... с Мироновым С.С.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных с Борисовым О.П. и Мироновым С.С., поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательство по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно справке о смерти ... от ххг. Отдела ЗАГС по г. Н-ску Сомов П.П. умер хх года.
По сообщению нотариуса г. Н-ска наследственного дела к имуществу Сомова П.П. нет. Таким образом, правопреемники Сомова П.П. в настоящее время отсутствуют.
П.2.8 договоров поручительства, заключенных с Борисовым О.П. и Мироновым С.С.предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Данное условие не является основанием для возложения на ответчиков как поручителей ответственности по кредитному договору, заключенному Сомовым П.П.
В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.
В соответствии со статьей 1175 того же Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника); в случае отсутствия наследников и наследственного имущества ответственность поручителей за заемщика отпадает.
Учитывая, что судом установлено отсутствие у Сомова П.П. наследников, а также наследственного имущества, оснований для возложения на поручителей Борисова О.П., Миронова С.С. обязанности по исполнению обязанностей за заемщика Сомова П.П. нет.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого «БАНКА» к Сомову Петру Петровичу, Борисову Олегу Петровичу, Миронову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено хх года.
Судья Л.Е. Факеева