Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх года г.Белогорск
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Горшкова Е.М., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Дружининой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Левченко Андрею Викторовичу о взыскании суммы долга и
встречному иску Левченко Андрея Викторовича к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, применении последствия в виде возврата денежных средств, выплаты компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Левченко А.В. о взыскании суммы долга, указав, что ххг. Левченко А.В. обратился в Банк с заявлением на выдачу кредита. В порядке акцепта Банк предоставил Левченко А.В. кредит в сумме 180 000р. на 60 месяцев с уплатой 20 % в год. С ххг. у Левченко А.В. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и процентов. На ххг. задолженность Левченко А.А. составила .... 26., из них .... 16к. - задолженность по основному долгу, .... 04к. - задолженность по процентам, .... 61к. - неустойка, 1680р. 45к. - задолженность по комиссии. Просит суд взыскать с Левченко А.В. задолженность по кредиту в сумме .... 26к., судебные расходы по уплате пошлины - 3 593р. 20к.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, о чем представил суду письменное заявление от ххг., в котором указал, что Левченко А.В. частично оплачена сумма основного долга - 4 000р. и процентов - 3 000р., поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере .... 26к., из них задолженность по основному долгу - .... 16к., по процентам - ...., неустойку - .... 61к., комиссию - 1 680р. 45к. и судебные расходы по оплате пошлины - 3 593р. 20к.
Левченко А.В. предъявил встречный иск, в котором указал, что по кредитному договору он оплатил Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 7000р. Условия договора в этой части считает ущемляющими его права как потребителя. Просит суд признать условия кредитного договора от ххг. в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, взыскать с Банка в его пользу выплаченные им комиссии в размере 10 000р., обязать Банк произвести уменьшение размера ежемесячного платежа на сумму комиссии в размере 350р. ежемесячно, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500р.
В судебном заседании представитель Банка Горшков Е.М., действующий по доверенности от ххг., доводы иска поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что Левченко А.В. при заключении кредитного договора был свободен в определении условий договора. Подписав договор, Левченко А.В. согласился с его условиями, в том числе, в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поэтому с доводами встречного иска о незаконности договора в этой части не согласен. С расчетом Левченко А.В. по выплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в 10 000р. согласен. Учитывая, что Левченко А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору от ххг., просит суд взыскать с Левченко А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме .... 26к., из них задолженность по основному долгу - .... 16к., по процентам - .... 04к., неустойку - .... 61к., комиссию - 1 680р. 45к. и судебные расходы по оплате пошлины - 3 593р. 20к.; в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель Левченко А.В. Дружинина В.П., выступающая по доверенности от ххг., исковые требования Банка в части взыскания комиссии не признала, поддержала заявленный встречный иск и пояснила, что предоставление кредита Банком физическому лицу возможно без открытия и ведения ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целевого отражения задолженности заемщика Банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и ведение такого счета - обязанностью кредитной организации, которая не должна оплачиваться за счет средств заемщика. Условия кредитного договора о взимании с него как с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права Левченко А.В. как потребителя. Просит суд исковые требования Банка удовлетворить частично, за исключением требования о взыскании задолженности по комиссии. Удовлетворить встречный иск и признать условия кредитного договора от ххг. в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, взыскать с Банка в его пользу выплаченные им комиссии в размере 10 000р., обязать Банк произвести уменьшение размера ежемесячного платежа на сумму комиссии в размере 350р. ежемесячно, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500р.
В судебное заседание не явился Левченко А.В. - просил о рассмотрении дела без него. Суд с учетом мнения представителей сторон на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Левченко А.В.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ххг. Левченко А.В. обратился в АКБ «Росбанк» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита, в котором указал, что настоящее заявление является безотзывной офертой о заключении договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и договора о выдаче и использовании банковской карты.
Офертой в силу ч.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
АКБ «Росбанк» (ОАО) принял оферту Левченко А.В., предоставив ему кредит, что свидетельствует о том, что акцепт состоялся - в силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По соглашению между ОАО АКБ «Росбанк» и Левченко А.В. последнему предоставлен кредит в сумме 180 000р., истцом указанная обязанность исполнена.
Из заявления о предоставлении кредита от ххг. следует, что истцом был предоставлен заемщику кредит на срок 60 месяцев на условиях ежемесячного возврата с уплатой процентов в размере 20 процентов в год.
Левченко А.В., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ххг. по основному долгу в сумме .... 16к., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.3.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, которые, как следует из п.2 Заявления о предоставлении кредита, являются составной частью заключаемых договоров, за пользование предоставленным Банком кредитом клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «параметры кредита» заявления-оферты.
Заявлением о предоставлении кредита от ххг. установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20% в год ежемесячно.
Из расчета по иску следует, что размер задолженности по процентам на ххг. составляет .... 04к., которые подлежат взысканию с Левченко А.В. в пользу Банка.
Требование Банка о взыскании с Левченко А.В. в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П.6.1, 6.1.1 Условий предоставления кредита предусмотрено, что клиент обязан уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Размер неустойки составляет 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Размер неустойки по расчетам Банка составил на ххг. .... 61к., что соразмерно нарушенным обязательствам.
С учетом изложенного, в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию с Левченко А.В. в пользу Банка сумма задолженности по займу, из которой - основной долг - .... 16к., задолженность по процентам - .... 04к., задолженность по неустойке - .... 61к.
Заявленное Банком требование о взыскании с ответчика задолженности по комиссии в сумме не подлежит удовлетворению; встречный иск в части признания недействительными условий кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
П.2.4 Условий предоставления кредита предусмотрено, что для учета задолженности по кредиту Банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «параметры кредита» заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 4 настоящих условий.
Заявлением о предоставлении кредита от ххг. предусмотрена уплата заемщиком комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 %, но не более 3000р.; комиссии за ведение ссудного счета в размере 350р.
Ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, и служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов, при этом взимание с клиента платы за открытие и ведение операций по ссудному счету не предусмотрено не одним нормативным документом.
П.3 ст.1 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ предусмотрено, что основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
В силу ст.6 Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" нормами, предусмотренными гл. 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, кроме того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.
Ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку действия банка по отражению и учету ссудной задолженности клиента не являются услугой, оказываемой потребителю, оснований для взимания с ответчиков платы за ведение ссудного счета нет.
Взиманием данной комиссии фактически скрыта эффективная (реальная) ставка по кредиту, что свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя.
Банк, являясь кредитной организацией, в силу Закона РФ «О банках и банковской деятельности» оказывает гражданам услуги кредитования, а установленное кредитным договором обязательство заемщика по выплате комиссии за получение наличных денежных средств не относится к банковским операциям, предусмотренным ст.5 Закона; взимая такую комиссию, банк не оказывает заемщику каких-либо услуг.
В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что условия кредитного договора от ххг. об уплате заемщиком Левченко А.В. Банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными с момента заключения договора, Банк обязан возвратить Левченко А.В. полученные на основании договора в счет уплаты данных комиссий денежные средства в сумме 10 000р.
Включением в кредитный договор условий, ущемляющих права заемщика, Банком были нарушены права Левченко А.В. как потребителя - в соответствии с разъяснениями в Приказе ГАК от 20.05.1998г. № 160, исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности, из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая факт нарушения Банком прав Левченко А.В., степень вины Банка в нарушении прав заемщика, исходя из обстоятельств, при которых Левченко А.А. причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Банка в пользу Левченко А.В. компенсации морального вреда в сумме 500р.
Требование Левченко А.В., заявленное во встречном иске, о возложении на Банк обязанности произвести уменьшение ежемесячного платежа на сумму комиссии в размере 350р. не подлежит удовлетворению, поскольку кредитный договор в этой части признан судом недействительным и не подлежит исполнению в будущем. Основания для возложения на Банк дополнительной обязанности в той части договора, который признан недействительным, нет.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы - пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - исходя из подлежащей взысканию суммы долга в .... 81к. подлежащая взысканию пошлина по первоначальному иску составляет 3506р. 39к.;
по встречному иску, по которому истец от уплаты пошлины был освобожден, размер пошлины в части требований о взыскании комиссии в 10 000р. составляет 200р., в части неимущественных требований - 2 000р.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Левченко Андрею Викторовичу о взыскании суммы долга частично удовлетворить.
Взыскать с Левченко Андрея Викторовичу в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме .... 81к., из них - .... 16к. - основной долг, .... 04к. - проценты, .... 61к. - неустойка; судебные расходы по оплате пошлины в сумме 3506р. 39к.
В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Левченко Андрею Викторовичу о взыскании суммы долга отказать.
Встречный иск Левченко Андрея Викторовича к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, применении последствия в виде возврата денежных средств, выплаты компенсации морального вреда частично удовлетворить.
Признать условия кредитного договора, заключенного между Акционерным коммерческим банком Росбанк (открытое акционерное общество) и Левченко Андреем Викторовичем хх года, в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными.
Применить последствия недействительности кредитного договора, заключенного между Акционерным коммерческим банком Росбанк (открытое акционерное общество) и Левченко Андреем Викторовичем хх года, в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, и взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Левченко Андрея Викторовича оплату за открытие и ведение ссудного счета в сумме 10 000р.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Левченко Андрея Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 500р.
В остальной части встречного иска Левченко Андрея Викторовича к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, применении последствия в виде возврата денежных средств, выплаты компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2200р.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено хх года.
Судья Л.Е.Факеева