Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх года г.Белогорск
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
с участием представителя истца Селина А.В., представителя ответчика Никитина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермоленко Татьяны Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белогорске Амурской области о признании отказа незаконным, признании права на получение материнского капитала, понуждении к исполнению обязанностей, возложенных в силу закона, взыскания убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ермоленко Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ххг. родила дочь Е., умершую через 20 минут после рождения. Елизавета была вторым ребенком истца, первый - Е., хх г.р. Она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче сертификата на получение материнского капитала на основании Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ххг. получила отказ, который считает незаконным, поскольку она родила второго ребенка после 01.01.2007г., ребенок рожден живым. В силу п.1 ч.1 ст.3 Закона право на дополнительную меру государственной поддержки имеют женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, начиная с 01.01.2007г. Просит суд признать решение ответчика от ххг. ... об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным; признать за ней право на получение сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка; обязать ответчика выдать ей сертификат на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка; взыскать с ответчика убытки в сумме 30 000р.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000р.
Определением суда от ххг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кондратьева Е.И. - заместитель руководителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске, подписавшая отказ в выдаче Ермоленко Т.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ххг.
В судебном заседании представитель истца Селин А.В., действующий по доверенности от ххг., заявленные требования поддержал и пояснил, что ххг. у Ермоленко Т.А. родился второй ребенок - дочь Е., прожившая 20 минут, что подтверждается справкой о рождении. В силу ст.3 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Ермоленко Т.А., родив второго ребенка, приобрела право на получение государственного сертификата на материнский капитал. Истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в г.Белогорске с заявлением о выдаче ей такого сертификата, в чем ответчиком истцу отказано. Отказ учреждения считает незаконным, поскольку у Ермоленко Т.А. есть один ребенок - сын К., хх года рождения; после ххг. она родила второго ребенка, жившего в течение 20 минут. По вине ответчика Ермоленко Т.А. причинены нравственные страдания, вызванные необходимостью неоднократных обращений к ответчику, связанным с этим переживаниями. Для защиты своих прав Ермоленко Т.А. была вынуждена обратиться за юридической помощью, что привело к образованию убытков в сумме 30 000р., которые истец оплатила юридическому центру «Альтернатива». Данная сумма не является расходами по оплате его услуг как представителя, а является убытками, понесенными истцом по вине ответчика. Просит суд признать решение ответчика от ххг. ... об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным; признать за ней право на получение сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка; обязать ответчика выдать ей сертификат на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка; взыскать с ответчика убытки в сумме 30 000р.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000р.
Представитель ответчика Никитин В.П., выступающий на основании доверенности от ххг., против заявленных требований возражал и пояснил, что только факта рождения второго ребенка для получения государственного сертификата на материнский капитал недостаточно. Для получения мер государственной поддержки необходимо наличие двух и более детей в семье. Федеральный закон от 29.12.2006г. устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достоянную жизнь. Ст.3 Закона, на которую ссылается истец, подлежит применению в системной связи с другими нормами Закона. Под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных законом. Закон предполагает предоставление указанных мер семьям, которые имеют, а не имели двух или более детей. Ермоленко Т.А. на день обращения за государственным сертификатом имела одного ребенка, хх года рождения, поэтому право на получение государственного сертификата у истца нет. Поскольку в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, должна содержаться информация о детях, в том числе реквизиты свидетельств о рождении, гражданство, представленная истцом справка о рождении, выдаваемая в случаях смерти ребенка, не может быть принята как документ, подтверждающий факт рождения ребенка и его гражданства. С требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и убытков в размере 30 000р. не согласен, так как на пенсионные органы не может возлагаться обязанность компенсации морального вреда; по вине ответчика истцу не причинялись убытки, а предъявленные к взысканию 30 000р. фактически являются судебными расходами, связанными с оплатой юридических услуг, размер которых завышен и несоразмерен объему оказанных истцу услуг. Просит суд в удовлетворении иска Ермоленко Т.А. отказать.
В судебное заседание не явилась истец Ермоленко Т.А. - просила о рассмотрении дела в её отсутствие; третье лицо Кондратьева Е.И. - надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом мнения участвующих лиц на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Ермоленко Т.А. является матерью Е., хх года рождения.
хх года у Ермоленко Т.А. родилась дочь Е., прожившая 20 минут и умершая на первой неделе жизни - хх года.
ххг. Ермоленко Т.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Решением ГУ - УПФ РФ в г.Белогорске от ххг. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Ермоленко Т.А. отказано в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч.6 ст.5 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом от 29.12. 2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Ст.3 Закона предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с хх года;
2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с хх года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с хх года.
В соответствии с ч.7 ст.3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу приведенной нормы Ермоленко Т.А., родив хх года второго ребенка - дочь Е. - приобрела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что отсутствие свидетельства о рождении Е. и факт её смерти на первой неделе жизни являются основаниями к отказу в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку данное обстоятельство в силу ст.3 Закона препятствием к получению дополнительной меры государственной поддержки не является.
По смыслу ст.3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей, начиная с хх года.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, в виде сведений о детях, в числе которых указываются фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство.
Обстоятельством, имеющим значение для предоставления дополнительных мер государственной поддержки является не наличие или отсутствие свидетельства о рождении ребенка, а факт рождений детей - и первого и второго, что по настоящему делу не оспаривается.
Регистрация рождения Е., ххг. с выдачей свидетельства о рождения в связи с её смертью на первой неделе жизни произведена быть не может, поскольку в силу ч.2 ст.20 Закона РФ от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае, если ребенок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти. На основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка.
Согласно п.3 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № 873, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации.
Право на получение сертификата имеют: а)следующие граждане Российской Федерации независимо от места жительства: женщина, родившая (усыновившая) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.; женщина, родившая (усыновившая) третьего или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее она не воспользовалась правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчина, являющийся единственным усыновителем второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшийся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 г.
В соответствии с п.5 Правил заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал подается с предъявлением ряда документов, в том числе документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей.
Документом, подтверждающим рождение ребенка, умершего на первой неделе жизни, в силу ч.2 ст.20 Закона РФ «Об актах гражданского состояния», является справка о рождении, составленная на основании составленной записи акта о рождении ребенка.
В соответствии с ч.6 ст.5 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:
1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;
2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;
3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;
4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.
Учитывая, что Ермоленко Т.А. родила второго ребенка после 01.01.2007г., факт рождения второго ребенка подтверждается справкой о рождении ... от ххг., отсутствие свидетельства о рождении ребенка в перечне оснований для отказа в выдаче сертификата, перечисленных п.6 ст.5 Закона не указано, отказ ГУ - УПФ РФ в г.Белогорске в выдаче истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является неправомерным.
Требование Ермоленко Т.А. о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда суд полагает несостоятельным.
Иск Ермоленко Т.А. в этой части обоснован причинением истцу морального вреда в результате неправомерного отказа пенсионного органа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал нравственных страданий.
Факт признания судом незаконным отказа территориальным органом Пенсионного фонда РФ истцу в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Ч.2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и иными нормативными актами компенсация морального вреда в случае нарушения прав на получение указанных социальных мер не предусмотрена.
Поскольку специального закона, допускающего возможность привлечения пенсионных органов к ответственности по компенсации морального вреда в случае отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не имеется, в удовлетворения требований Ермоленко Т.А. в этой части надлежит отказать.
Не подлежит удовлетворению требования истца о возмещении убытков в сумме 30 000р. по следующим основаниям.
В подтверждение причинения данных убытков истцом представлено соглашение на возмездное оказание консультационно-юридических услуг от ххг., заключенное между юридическим центром «Альтернатива» в лице руководителя К. и Ермоленко Т.А.
Предметом данного соглашения в силу п.1.1 является оказание работником центра заказчику юридической помощи в связи с отказом в выдаче сертификата на материнский капитал в виде консультирования по вопросу применения законодательства по выдаче материнского капитала; подготовки и подачи в УПФ РФ в г.Белогорске заявления о разъяснении отказа в выдаче материнского капитала; подготовки и подачи жалобы в Белогорский городской суд о признании незаконным отказа в выдаче сертификата материнского капитала; участия в судебных заседания по поданной жалобе; прочих действий, направленных на восстановление нарушенного права заказчика.
Исполнение обязательств центра согласно п.1.2 Соглашения поручено Селину А.В., участвовавшему в рассмотрении дела судом.
П.3.2 Соглашения установлено, что 10 000р. выплачиваются в момент заключения соглашения, 10 000р. в течение одного дня со дня подачи жалобы в Белогорский городской суд; 10 000р. в день проведения первого судебного заседания.
Под убытками в соответствии с ч.2 ст.15 ГК ПФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленного истцом соглашения от ххг. усматривается, что денежные суммы, указанные в соглашении, не являются убытками в смысле ст.15 ГК РФ, а относятся к категории судебных расходов, возмещаемых по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию путем предъявления искового требования.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований, уровень сложности рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, степень участия в нем представителя истца, исходя из требований разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 7000р.
Поскольку денежная сумма в 30 000р. относится к судебным расходам, которые несет сторона, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, и которые не подлежат оплате государственной пошлина, уплаченная Ермоленко Т.А. в этой части пошлина в сумме 1550р. подлежит возврату как излишен уплаченная по правиламст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ермоленко Татьяны Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области о признании отказа незаконным, признании права на получение материнского капитала, понуждении к исполнению обязанностей, возложенных в силу закона, взыскания убытков, компенсации морального вреда частично удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске ... от хх года об отказе в выдаче Ермоленко Татьяне Александровне государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным.
Признать за Ермоленко Татьяной Александровной как женщиной, родившей второго ребенка, право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске выдать Ермоленко Татьяне Александровне государственный сертификат на материнский (семейный) капитал как женщине родившей второго ребенка.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске в пользу Ермоленко Татьяны Александровны в возмещение судебных расходов 7000р.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено хх года.
Судья Л.Е.Факеева