Дело ...
Именем Российской Федерации
хх года г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Лисниченко Д.А.при секретаре Гайдамак О.В.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала Горшкова Евгения Михайловича, действующего на основании доверенности от хх года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Никулину Александру Николаевичу и Никулиной Галины Федоровны о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала (далее Банк) обратился в суд с иском к Никулину А.Н. и Никулиной Г.Ф. о взыскании с них в солидарном порядке суммы долга по договору кредитования, указав при этом, что хх года между Банком и Никулиным А.Н. был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым Никулину А.Н. был выдан кредит в сумме ... рублей на 60 месяцев под 20 процентов в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны были выплачиваться должником частями до хх года. Однако с хх года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На хх года задолженность Никулина А.Н. по договору ... составляла ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по процентам ... рубля, задолженность по неустойке - 662,46 рублей, задолженность по комиссии - 478,75 рублей. хх года между Банком и Никулиной Г.Ф. был заключен договор поручительства ..., в соответствии с которым Никулина Г.Ф. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Нкулиным А.Н. хх года между Никулиным А.Н. и Банком было заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору ... от хх г., согласно условиям которого, заемщиком было представлено право погашения задолженности по кредитному договору ..., указанной в п. 4.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком, с окончательным сроком погашения хх года. Однако с хх года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных но не уплаченных процентов, гашение которых должником не произведено. По состоянию на хх г. задолженность Никулина А.Н. по кредитному договору составила ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рубль, задолженность по процентам ... рублей, задолженность по неустойке - 2896,84 рублей, задолженность по комиссии - 452,15 рублей. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика государственную пошлину в порядке возврата в сумме 6539,23 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных ответчиков, совещаясь на месте, определил с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред.Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно тарифному плану и распоряжению о предоставлении кредита неустойка составляет 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам: заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды ..., распоряжение о предоставлении кредита от хх года, согласно которого сумма кредита Никулину А.Н. была перечислена в день заключения договора, условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «просто деньги», тарифный план «нецелевой кредит на неотложные нужды - просто деньги - добросовестный заемщик», информационный график платежей, заявление на реструктуризацию задолженностей по кредиту, дополнительное соглашение ... к кредитному договору.
Из истории проводок и представленного суду расчета задолженности усматривается, что с хх года до настоящего времени Никулиным А.Н. допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору ....
Доказательств надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Никулина А.Н. по кредитному договору ... от хх г., составляет ... рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рубль, задолженность по процентам ... рубля, задолженность по неустойке - ... рублей, задолженность по комиссии - 452,15 рубля.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.
Так, Банк обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от Никулина А.Н. нарушившего сроки возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. задолженности по основному долгу -- ... рубль, начисленные, но не уплаченные проценты - ... рубля.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2896,84 рублей, суд приходит к следующему.
Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330,ст. 331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий - нарушение сроков гашения кредита Банк вправе применять ее.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 2896,84 рублей.
Однако суд находит размер неустойки, предъявленной к взысканию не согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства.
Размер неустойки в данном случае следует определять исходя из задолженности по основному долгу (... рубль), размера потерь кредитора, понесенных в связи с неисполнением Никулиным А.Н. обязательств по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, заявленная истцом неустойка является завышенной и явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, принимая во внимание тяжелое материальное положение должника и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера суммы неустойки, предъявленной к взысканию до 2500 рублей, полагая названную сумму соразмерной предъявленным требованиям.
Кроме того, проверив расчеты задолженности Никулина А.Н., суд находит исковые требования истца в части взыскания комиссии за введение ссудного счета не соответствующими закону.
Несмотря на принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, условия заключаемых договоров не должны в соответствии со ст.422 ГК РФ, противоречить правилам, установленным законами и иными правовыми актами, действующими в момент их заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Постановлением Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 № 24) установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно распоряжению о предоставлении кредита, тарифного плана «Нецелевой кредит на неотложные нужды - просто деньги - добросовестный заемщик» усматривается, что эта услуга ускоренного предоставления физическим лицам кредита на потребительские расходы, следовательно, отношения, возникающие между сторонами, регулируются в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей.
Положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Указанную норму суд считает подлежащей применению к спорному правоотношению, так как заключенный между ответчиком и Банком договор кредитования фактически является потребительским и к числу предпринимательских не относится. Оказание услуг ответчику по предоставлению именно потребительского кредита и исключительно для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, представителем истца в суде не оспаривалось и доказательств обратному по делу не усматривается.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком в (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами в кассу банка.
Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заемщикам, являющимися работниками банка-кредитора (по их или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения банковского ссудного счёта.
Кроме того, статья 30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ... от хх г. и графика гашения кредита, усматривается, что ведение ссудного счета является обязательным условием кредита и при заключении указанного выше договора ответчику не была предоставлена полная информация о предоставленном кредите. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита Банк не сообщил ответчику, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведение ссудного счета, тем самым нарушил положения ст.16 указанного Закона, которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
Судом установлено, что текст заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды был сформулирован Банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал Банк. Возможности изменить условия оферты у ответчика не было, заключённый сторонами договор в силу положений ч.1 ст. 428 ГК РФ являлся договором присоединения.
При данных обстоятельствах суд считает, что услуга по ведению текущего (ссудного) банковского счёта была навязана Банком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита.
При этом суд исходит из того, что комиссионные платежи за ведение ссудного счета не могут быть расценены как носящие компенсационный характер и направленные на возмещение неполученных Банком доходов.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделка не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд считает положения кредитного договора между Банком и Никулиным А. Н., содержащие непосредственно в его тексте условия предоставления кредита и распоряжении о предоставлении кредита в части, в части, возлагающей на Заемщика обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - недействительными в силу ничтожности.
Поскольку в условиях договора кредитования взимание платы за ведение ссудного счета Банк отразил в договоре как обязательное (а не альтернативное) условие, влекущее, при несогласии гражданина с ним, отказ в заключение договора кредитования, суд находит требование о взыскании с истца задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 452,15 рубля не подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в части взыскания с Никулина А.Н. задолженности по кредитному договору ... от хх г. по основному долгу - ... рубль, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей, неустойки за несвоевременный возврат просроченного долга - 2500 рублей, в части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета необходимо отказать.
Из договора поручительства ... от хх года, следует, что кредитор - Банк и поручитель, заключили договор о том, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком Никулиным А.Н. всех его обязательств перед кредитором по Кредитному договору ... от хх года, заключенному между Заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями настоящего кредитного договора, а также со сроками и размерами платежей. Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором обязательства Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Указанный договор поручительства подписан Никулиной Г.Ф. л.д. 12).
На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидар ное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полно стью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечен ного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором со лидарно (если не предусмотрена субсидиарная ответственность), причем поручитель отвеча ет перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмеще ние судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспе ченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору ... от хх года, заключённому между Банком и Заемщиком, определён да той - хх г.
Договор поручительства, заключённые хх г. между Банком и поручите лем не содержит условие о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.
Установленное в п. 3.2. договоров поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия до говора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данного договора на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.
Установленное договором условие о действии поручительства до фактического ис полнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответст вует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, ины ми правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной да той или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно распоряжению о предоставлении кредита от хх г. погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, 24-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
В период, начиная с хх года, Заемщик надлежащим образом исполнял свои обяза тельства по кредитному договору, нарушение графика платежей сохранилось и после подачи Заемщиком заявления на реструктуризацию задолженности по кредиту и установления нового графика гашения платежей, то есть Заемщи ком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении Заемщиком обяза тельств по возврату первой части кредита возникло после хх года и должно прекратиться в хх г.
Иск заявлен банком хх г., т.е. срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ к моменту обращения в суд не истек.
возврату не прекратилось.
Поскольку Заемщиком в нарушение условий кредитного договора допущена задол женность по кредитному договору, то Банк правомерно поставил вопрос о взыскании задол женности по данному договору, предъявив эти требования к Заемщику и к поручителю. В силу выше указанных договоров и норм материального права, регулирующих спорные пра воотношения, частности, ст.ст. 819, 361, 363, 322 ГК РФ взыскание, задолженности произ ведено в солидарном порядке.
В связи с чем, обоснованным в соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ и условиям дого вора поручительства является взыскание в солидарном порядке с Заемщика и поручителя - Никулиной Г.Ф. суммы долга по договору кредитования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6539,23 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от хх г., однако, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6530,74 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое ак ционерное общество) в лице Амурского филиала к Никулину Александру Николаевичу и Никулиной Галине Федоровне о взыска нии суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Никулина Александра Николаевича и Никулиной Галины Фе доровны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору ... от хх года в размере ... рубля 94 копейки, судебные расходы по делу в размере 6530 рублей 74 копейки, а всего - ... рубля 68 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский го родской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Д.А. Лисниченко