О признании увольнения незаконным.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

хх года г.Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Летник В.А.

с участием помощника прокурора г.Белогорска Жидкова Н.Ю.

истца Пастуховой Л.И.

представителя истца Беленький Б.Л., действующего по устному заявлению

представителя ответчика Павлова И.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой Любовь Ивановны к войсковой част ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, оплате за время вынужденного прогула, в котором указывает, что состояла в трудовых отношениях с войсковой части ... с ххг по ххг. в должности заведующий клубом. хх года была уволена приказом командира войсковой части по ст. 81 п. 1 пп. 1 ТК РФ по ликвидации организации. Решение о ликвидации организации принято командиром войсковой части .... Считает, что увольнение произведено с нарушением порядка увольнения работника и произведено без законных к тому оснований. Приказ об увольнении до нее под расписку не доведён, в трудовую книжку не внесён номер приказа об увольнении. Только хх года узнала от бывших коллег по работе что номер приказа ... от ххг. Ликвидационный акт войсковой части подписан в конце декабря. Таким образом действительное прекращение деятельности работодателя произошло не ранее конца декабря. О нарушении порядка увольнения и отсутствия оснований увольнения узнала хх года. Просит признать увольнение незаконным; взыскать с войсковой части ... заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с хх г. по момент вступления решения суда в законную силу; восстановить срок обращения в суд с хх года, с момента когда узнала о нарушении мправ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования просит признать увольнение незаконным; предоставить прежнюю работа, т.е. работу по той же специальности и в должности с теми же условиями труда, которую выполняла до незаконного увольнения; оплатить все время вынужденного прогула из расчёта выплаты среднемесячной заработной платы; выплатить денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; восстановить непрерывный трудовой стаж; восстановить срок обращения в суд с хх года, с момента когда узнала о нарушении прав.

В ходе подготовки дела представитель ответчика заявил возражение о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе, при этом указал, что трудовая книжка заявителю была выдана в день увольнения хх года, о чем есть запись в книге выдачи трудовых книжек. В трудовой книжке указаны основания увольнения. Срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ истцом пропущен по неуважительной причине. Оснований для восстановления срока обращения в суд нет. О предстоящей ликвидации войсковой части ... и предстоящем увольнении Пастухова узнала из приказа командира войсковой части ... ... от хх г., который был доведен до нее под роспись. В связи с пропуском срока просит в иске отказать.

В соответствии ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании подлежит рассмотрению возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

В предварительном судебном заседании истец на возражение ответчика о пропуске срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе пояснила, что о нарушенных правах узнала хх года из телефонного разговора с Е., которая сообщила что фактически в/ч ... были ликвидирована только в декабре хх года, когда был передан в архив ликвидационный акт. О фактической деятельности в/ч в указанный период ей неизвестно. Трудовую книжку и расчет получила в день увольнения хх года. С приказом об увольнении ознакомлена не была, в трудовой книжке отсутствует соответствующая ссылка на данный приказ. Основания увольнения ей были известны, так как об увольнении в связи с ликвидацией была предупреждена в апреле хх года. Считает, что срок для обращения в суд с указанным иском не пропущен, так как о нарушенных правах, о том что фактически в/ч на момент ее увольнения была не ликвидирована, узнала хх года. хх года обратилась в суд с данным иском, который был оставлен без движения. В установленный срок недостатки указанные в определении устранены не были, так как находилась в санатории с хх года по хх года. В связи с чем, иск был возвращен. хх года она вновь обратилась в суд с данным иском. Обстоятельств, препятствовавших ей своевременно обратиться с иском в суд не было.

В предварительном судебном заседании представитель истца на возражение ответчика о пропуске срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе пояснил, что истцом не пропущен срок, так как с приказом об увольнении Пастухова Л.И. ознакомлена не была, в трудовой книжке отсутствует соответствующая ссылка на данный приказ. На момент увольнения истец была введена в заблуждении о ликвидации части. О том, что фактически в/ч ... на момент ее увольнения была не ликвидирована, узнала хх года. В связи с чем, срок должен исчислять с момента когда истец узнала о нарушенных правах, так как до хх года оснований для обращения в суд не было. В данном случае нормы ст.392 ТК РФ применению не подлежат.

Свидетель Е.. суду показал, что работала в в/ч ..., хх года была уволена в связи с ликвидацией. Однако хх года узнала, что фактически в/ч ... были ликвидирована только в декабре хх года, когда был передан в архив ликвидационный акт. О фактической деятельности в/ч в указанный период ей неизвестно. хх года в телефонном разговоре она сообщила об этом Пастуховлой Л.И..

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возражения ответчика обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что Пастухова Л.И. состояла в трудовых отношения с в/ч ....

С приказом командира в/ч ... от хх года о предстоящем увольнении в связи с расформированием в/ч ... была предупреждена под роспись хх года.

хх года Пастухова Л.И. была уволена на основании приказа командира в/ч ... от хх года.

В этот же день истец получила трудовую книжку, где внесена запись об увольнении в связи с ликвидацией войсковой части п.1 ст.81 ТК РФ.

Учитывая, что Пастухова Л.И. получила трудовую книжку хх года, срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе согласно ст.392 ТК РФ истекает хх года.

Истец с данными требованиями обратилась в суд хх года, исковое заявление было подана по почте хх года и принято к производству суда, то есть по истечению срока установленного ст.392 ТК РФ.

Ранее хх года Пастухова Л.И. обращалась в суд с данным иском, исковое заявление было направлено по почте хх года. На основании определения суда от хх года оставлено без движения, предоставлен срок до хх года устранить недостатки указанные в определении суда. В установленный срок недостатки устранены не были, в связи с чем, иск был возвращен.

Довод представителя истца, что срок для обращения в суд с указанным иском не пропущен, так как срок должен исчислять с момента, когда истец узнала о нарушенных правах, суд находит не состоятельным, так как работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки в силу ч.1 ст. 392 ТК РФ. Иные нормы права регулирующие сроки обращения в суд в данном случае не применяются.

Отсутствие в трудовой книжке ссылки на приказ об увольнении не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с данным иском, так как в трудовой книжке указано основание увольнении. Кроме того истцом не оспаривается, что ей были известны основания увольнения.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих истцу для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в суде установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в иске Пастуховой Любовь Ивановны к войсковой части ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.