Иск о признаниии недействительным требования об уплате налога

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх город Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сидельникова И.А.

при секретаре Летник В.А.

с участием заявителя Малиновской С.С.

представителя заявителя Сафина И.Д. действующего по устному заявлению

представителя заинтересованного лица Шиловой Е.Л. действующей на основании доверенности от хх года

представителя заинтересованного лица Шелудченко О.Г., действующего на основании прав по должности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малиновской Светланы Станиславовны о признании недействительным требования ... от хх года

у с т а н о в и л :

Малиновская С.С. обратился в суд с указанным заявлением, в котором указывает, что имеет в общей долевой собственности два объекта недвижимости по адресу г. Белогорск, @ 1/2 доля в собственности и по адресу г. Белогорск @. Налоговой инспекцией в ее адрес было направлено налоговое уведомление ... о перерасчете налога на имущество за хх год к доплате в бюджет ... рублей 23 коп. В связи с тем, что сумма налога на имущество за период указанный в налоговом уведомлении в полном объеме была уплачена хх года, она в налоговую инспекцию возвратила налоговое уведомление ... без исполнения, с аргументированным ответом. хх года от ответчика ею было получено требование по состоянию на хх года и указанием суммы доплаты налога на имущество за хх года в размере ... рубля 09 копеек. Считает, что требование ... от хх года является незаконным в части перерасчета налога за хх год. Согласно норм ст.44, 52 НК РФ обязанность по уплате налога в конкретном размере за определенный налоговый период устанавливает в направленном налогоплательщику налоговом уведомлении и прекращается с уплатой налога в этом размере. С момента уплаты налога на имущество физических лиц в указанном в налоговом уведомлении размере обязанности налогоплательщика, относящиеся к тому налоговому периоду в отношении которого имеется налоговое уведомление погашается. Поскольку сумма налога на имущество за хх года была ею уплачена в бюджет посредством внесения денежных средств в банк, то в соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ ее обязанности как налогоплательщика в отношении налогового периода хх года прекратились. Следовательно, повторное вменение обязанности по уплате налога за хх год в требовании от хх года является незаконным, поскольку обязанность по уплате налога за хх год в установленном законом порядке была погашена ранее. Законодательство о налогах и сборах не предусмотрено полномочие налоговых органов по направлению повторных налоговых уведомлений после погашения в установленном порядке налогоплательщиком обязанности по уплате налогов. Налоговый орган ошибочно посчитал, что в данном случае имеются основания для вменения налога к доплате в бюджет в порядке перерасчета налоговых обязанностей.

Согласно ст.11 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», ст.54 НК РФ единственным основаниям для перерасчета налоговых обязательств является допущение ошибки (искажения) в результате недостатка имеющихся данных для исчисления налога, из-за чего происходит неправильное налогообложение в противоречие с фактическими обстоятельствами. В данном случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостатке у налогового органа документально подтвержденных и полных сведений об объекте налогообложения, приведших к неправильному налогообложению за хх год не имеется. Положения ст.54 НК РФ не могут быть истолкованы расширительно. Кроме того, имеется вступившие в силу решение суда о взыскании с нее задолженности по налогу на имущество за хх год. На основании судебного приказа от хх года с нее была взыскана задолженность по имущественному налогу за хх год в размере 23,07 рублей. Причиной обращения налоговым органом в суд послужило не поступление платежа в бюджет, так как данная сумма налога уплачена через ОАО «@», в последствии платежное поручение было предоставлено и исполнительное производство прекращено. Просит признать недействительным требование ... по состоянию на хх года об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме в сумме ... рублей 09 коп.; отнести на счет ответчика государственную пошлину в сумме 200 рублей оплаченную при подаче заявления.

В судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требованиях, доводы, указанные в заявлении поддерживает.

В судебном заседании представитель заявителя Сафин И.Д. настаивает на заявленных требованиях, доводы, указанные в заявлении поддерживает, дополнительно суду пояснил, что согласно ст. 57 КРФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Данная норма гарантирует защиту от ухудшения положения налогоплательщиков. Кроме этого согласно нормам закона инвентаризационная стоимость недвижимого имущества может быть применена только с 01 января следующего календарного года, однако налоговой инспекцией стоимость объектов недвижимости после инвентаризации применена к предыдущим периодам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Шилова Е.Л. заявленные требования не признает, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», который устанавливает порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии с п.1, 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. В соответствии с п.1 ст. 3 и п.2 ст. 5 вышеуказанного Закона в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц. определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, применительно к которой органами местного самоуправления устанавливаются налоговые ставки.Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 и п.1 Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества, утвержденного совместным Приказом Госстроя России и МНС России от 28.02.2001 г. №36/БГ-3-08/67, организации технической инвентаризации обязаны ежегодно до 01 марта представлять в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налога на строения, помещения и сооружения, по состоянию на 01 января текущего года. В соответствии с п.1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» - пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более, чем за три предыдущих года. В этих случаях дополнительные суммы налогов на имущество уплачиваются в следующие сроки: - суммы, начисленные на текущий год по истечении всех сроков уплаты и за предшествующие годы - равными долями в два срока: через месяц после начисления сумм и через месяц после первого срока уплаты. В системном толковании норм данного закона следует, что налоговым органом предоставлено право по пересмотру неправильно произведенного налогообложения за 3 предыдущих года. Пунктом 1 Постановления губернатора Амурской области № 276 от 02.07.2008 г. «О внесении, изменений в Постановление губернатора от 29.03.2007 г. №192 утверждено для пелен налогообложения с 01.01.2008г. применить коэффициент перерасчета инвентаризационной стоимости строений, находящихся в собственности физических лиц в размере 32,14 единиц к базисному уровню цен на 01.01.1991 г., причем в соответствии с п.4.1 вышеуказанною Постановления данные коэффициенты сохраняют свое действие на 2009 г. и последующие годы, если не будет установлено иное. По сведениям, полученным от МУП «@» - переоценка стоимости объектов недвижимости была произведена по состоянию и в ценах на хх г. На основании вышеизложенного, налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008 год, поскольку налоговая база в 2008 г. была изменена органами техинвентаризации. Данный перерасчет налога на имущество физических лиц был произведен налоговым органом не на основании введения в действие нового нормативно-правового акта, либо изменений, внесенных в нормативный акт муниципального образования г. Белогорска, которые бы ухудшали положение налогоплательщика - физического лица, а на основании не верного расчета налога за 2008 г., в связи с предоставлением ОТИ переоценки инвентаризационной стоимости объекта налогообложения в 2009 г. за 2008 г. На основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, у Малиновской Светланы Станиславовны ИНН ... в собственности находится 2 объекта недвижимости: квартира по адресу: г. Белогорск. @, инвентаризационная стоимость объекта ... рублей, квартира по адресу: г. Белогорск, @ инвентаризационная стоимость объекта ... рублей. Суммарная инвентаризационная стоимость имущества, принадлежащего Малиновской С.С. составляет ... руб. (...). В установленный срок Малиновская С.С. не исполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за хх г. после произведенной переоценки, в связи с чем, ей в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование на уплату налога ... от хх года в сумме ...,09 руб. и начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ пени в размере 80,33 руб. Требование выставлено в установленный законом срок, налогоплательщиком получено, в связи, с чем оснований для признания его незаконным не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Во-вторых: ставки налога на имущество физических лиц на территории г. Белогорска утверждены Решением совета народных депутатов ... от хх г. в следующих размерах: Ставки на строения, помещения и сооружения, действующие в хх году: До 300000 рублей-0,1 %; от 300000 рублей до 500000 рублей - 0,3 %; свыше 500000 рублей- 1 %. В судебное заседание не явился представитель МУП «@», хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Шелудченко О.Г. заявленные требования не признал, считает действия налогового органа законными. Просит в заявлении отказать.

В судебное заседание не явился представитель МУП «@», хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося предстаивтеля заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N2
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что в Малиновская С.С. имеет в собственности в г.Белогорске квартиру ... по @, в общей долевой собственности доля 1/2 в праве квартиру ... по @ в связи с чем является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, установленного Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц».

Как налогоплательщик Малиновская С.С. в хх году полностью произвела оплату налога на имущество за хх год в сумме 23 рубля 07 коп по требованию ... за хх года и требованию ... за хх.

В декабре хх года Малиновской С.С. получено налоговое уведомление ... о перерасчете налога на имущество физических лиц за хх года на сумму налога к уплате в бюджете ... рубля 09 коп.

Так как налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налога по уведомлению ..., Малиновской С.С. было направлено требование ... об оплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на хх года в сумме ... рубля 09 коп.

Малиновская С.И. оспаривает действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... по Амурской области по доплате налога на имущество за хх год по налоговому требованию ....

Налог на имущество физических лиц предусмотрен в п. 2 ст. 15 НК РФ в качестве местного налога.

Налогообложение данным налогом регулируется Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц"

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Согласно ст.5 «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Постановлением губернатора Амурской области № 276 от 02 июля 2008 года «О внесении изменений в постановление губернатора области от 29 марта 2007 года № 192» с 01 января 2008 года внесены изменения в постановление губернатора области от 29 марта 2007 года № 192 «Об утверждении коэффициента пересчета инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, находящихся в собственности физических лиц», для целей налогообложения с 01 января 2008 года утвержден коэффициент пересчета инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, находящихся в собственности физических лиц, в размере 32,14 единицы к базисному уровню цен на 1 января 1991 года.

По сведениям полученным от МУП «@» была произведена переоценка стоимости объектов недвижимости по состоянию и в ценах на 01 января 2008 года.

На основании данных об инвентаризационной стоимости имущества, предоставленных МУП «@», налоговым органом в ... году произведен перерасчет налога на имущество за ... год. В связи с чем, Малиновской С.С. было направлено уведомление .... Так как налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налога по уведомлению ..., Малиновской С.С. было направлено требование ... об уплате налога.

Учитывая, что с хх года произошла переоценка инвентаризационной стоимости имущества физических лиц как объектов налогообложения, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно произвел перерасчет уплаченного налога Малиновской С.С. за хх год и направил ей требование о доплате налога за хх год в сумме ... рубля 09 коп, данные действия соответствуют закону, совершены в пределах полномочий

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Малиновской Светланы Станиславовны о признании недействительным требования ... от хх года отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.