Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх года г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Лисниченко Д.А.при секретаре Щербининой О.Г.,
с участием представителя истца Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Рябовой И.С., действующей на основании доверенности от хх года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Булдиной Светлане Борисовне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Булдиной С.Б. о взыскании с него суммы долга по договору кредитования, указав при этом, что хх года между Банком и Булдиной С.Б. был заключен кредитный договор ... (далее Договор), в соответствии с которым Булдиной С.Б. был выдан кредит в сумме 159734 рублей 04 копейки на 60 месяцев под 12 процентов в год. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 23801,00 рублей, в том числе: в части суммы основного долга - 7995,89 рублей, в части суммы начисленных процентов - 6229,66 рублей, в части суммы неустойки - 1,47 рублей, а также иных платежей, предусмотренных договором - 15 573,98 рублей. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 1156180,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 151738,15 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору - 36127,13 рублей, неустойка - 916801,19 рублей, а так же иных платежей, предусмотренных договором - 51514,30 рублей. Вместе с тем, используя, предусмотренное Договором право и учитывая материальное положение Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 15 000 рублей. Таким образом, задолженность по Договору составила 202865,28 из них: задолженность по основному долгу - 151738,15 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору - 36127,13 рублей, неустойка - 15000 рублей. Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика государственную пошлину в порядке возврата в сумме 5228,65 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Булдина С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Выслушав мнение истца, суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред.Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно тарифному плану и распоряжению о предоставлении кредита неустойка составляет 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам: заявление на получение кредита, кредитный договор ... от хх г., распоряжение на предоставление кредитных средств от хх года.
Из расчета исковых требований и истории операций по кредитному договору ... по процентам: заявление на получение кредита, кредитный договор ... от хх г усматривается, и не оспаривается ответчиком, что с хх года до настоящего времени Булдиной С.Б. допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Булдиной С.Б. по кредитному договору ... от хх г., составляет 202865,28 из них: задолженность по основному долгу - 151738,15 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору - 36127,13 рублей, неустойка - 15000 рублей.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.
Так, Банк обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал Булдиной С.Б. нарушившую сроки возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. задолженности по основному долгу -- 151738,15 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты - 36127,13 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15000 рублей, суд приходит к следующему.
Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330,ст. 331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий - нарушение сроков гашения кредита Банк вправе применять ее.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 15000 рублей.
Однако суд находит размер неустойки, предъявленной к взысканию не согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства.
Размер неустойки в данном случае следует определять исходя из задолженности по основному долгу (151738,15 рублей), размера потерь кредитора, понесенных в связи с неисполнением Булдиной С.Б. обязательств по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, заявленная истцом неустойка является завышенным и явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера суммы неустойки, предъявленной к взысканию до 10 000 рублей, полагая названную сумму соразмерной предъявленным требованиям.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Банка в части взыскания с Булдиной С.Б. задолженности по кредитному договору ... от хх г. по основному долгу - 151738,15 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 36127,13 рублей, неустойки за несвоевременный возврат просроченного долга - 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5228,65 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от хх г., однако, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5157,31 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» к Булдиной Светлане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору ... от хх года удовлетворить частично.
Взыскать с Булдиной Светланы Борисовны в пользу ОАО «Азиатско -Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору ... от хх года в сумме ... рублей 28 копеек, судебные расходы по делу в размере ... рублей 31 копейку, а всего - ... рубля 59 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Д.А. Лисниченко