ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хх г г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре Базилевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Ковиховой Светлане Рудольфовне о взыскании долга по кредитному договору,
а также по встречному иску
Ковиховой Светланы Рудольфовны к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала об оспаривании отдельных пунктов кредитного договора и взыскании выплаченных комиссий,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала предъявило иск к Ковиховой С.Р., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 72465 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2373 рубля 95 копеек Свои требования истец мотивирует следующим.
хх г от Ковиховой С.Р. в Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило заявление на получение кредита, и в порядке акцепта банком ей был выдан кредит в сумме 55000 рублей под 16 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до хх г, однако, возникла просрочка уплаты Ковиховой С.Р. в части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На хх г задолженность Ковиховой С.Р. составила 72465 рублей 06 копеек, в том числе: 39386 рублей 79 копеек задолженности по основному долгу, 8078 рублей 03 копейки задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам, 17483 рубля 40 копеек задолженности по неустойке, 7516 рублей 84 копейки задолженности по комиссии за ведение ссудного счета.
Представитель истца Горшков Е.М., действующий на основании доверенности от хх г, исковые требования поддержал в полном объеме на тех же основаниях и мотивах, что изложены в иске.
Ответчик Ковихова С.Р., иск признала в части основного долга и процентов. Кроме того, Ковихова С.Р. предъявила уточненный встречный иск к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала, в котором просит суд признать недействительными условия кредитного договора от хх г в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, а также взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» выплаченные ею комиссии по этому кредитному договору в размере 7920 рублей, 307 рублей обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика, 927 рублей 37 копеек проценты за пользование денежными средствами, 500 рублей судебных расходов и компенсацию морального вреда в размере 7567 рублей. Свои требования Ковихова С.Р. мотивирует тем, что эти условия договора противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей».
Представитель Ковиховой С.Р. - Янкович Г.И., действующий на основании доверенности, полностью поддержал позицию своего доверителя. Однако дополнил, что поскольку ОАО АКБ «РОСБАНК» взимал с Ковиховой С.Р. комиссию, которую они считают незаконной, следовательно, банком тоже были нарушены обязательства по кредитному договору, поэтому оснований к досочному взысканию долга с Ковиховой С.Р. по кредитному договору нет.
Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала уточненные встречные исковые требования Ковиховой С.Р. не признал, мотивируя тем, что услуга по открытию и ведению ссудного счета не является навязанной услугой, а компенсацией затрат банка, связанных с предоставлением кредита, поскольку открытие и ведение ссудного счета является частью кредитного процесса. Граждане и юридические лица свободны в заключение условий договора, они определяются по усмотрению сторон.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление Ковиховой С.Р. в Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» от хх г о предоставлении экспресс-кредита на неотложные нужды, условия предоставления этого кредитов с подписью Ковиховой С.Р., банковский тарифный план кредита, также подписанный ответчиком. В этих документах содержатся условия кредитного договора, на которые ссылается представитель ОАО АКБ «РОСБАНК», в том числе, о том, что при просрочке уплаты кредитором сумм согласно графику гашения кредита, начисляется неустойка 0,5% за каждый день просрочки.
Изученными судом документами в совокупности с банковскими историями проводок по счету кредиту, где отражается движение денежных средств по этому кредитному договору, подтверждается обоснованность требований ОАО АКБ «РОСБАНК», в случае нарушения Ковиховой С.Р. условий договора, о взыскании с нее задолженности, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки.
Суд изучил представленные истцом расчеты размеров основного долга по кредиту Ковиховой С.Р., процентов по кредитам и неустойки, и находит их правильными, поэтому, принимает их.
В судебном заседании установлено, что Ковихова С.Р. получила из кассы ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала сумму в размере 55000 рублей, данное обстоятельство не оспаривается сторонами, а также подтверждается мемориальным ордером ... от хх г.
Следовательно, обязательства ОАО АКБ «РОСБАНК» перед Ковиховой С.Р. о предоставлении кредита были исполнены в полном объеме, поэтому довод представителя Ковиховой С.Р. о том, что ОАО АКБ «РОСБАНК» недобросовестно исполнял обязательства несостоятелен.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер кредитных обязательств Ковиховой С.Р., срок и размер просрочки ею платежей, а также то, что в материалах дела не имеется доказательств тому, что нарушение Ковиховой С.Р. своих кредитных обязательств повлекло ощутимые для банка последствия, суд считает необходимым уменьшить рассчитанную банком неустойку до 1000 рублей.
По мнению суда, требование ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Ковиховой С.Р. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из анализа указанных правовых норм, свобода договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона - условия договора не должны противоречить законодательству.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что Ковиховой С.Р. было подписано заявление о предоставлении кредита хх г, однако, условия кредитного договора были также определены Типовыми условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, с которыми Ковихова С.Р. была ознакомлена.
Из текста заявления Ковиховой С.Р. о предоставлении кредита следует, что на момент заключения рассматриваемого кредитного договора без открытия и ведения ссудного счета кредит ОАО АКБ «РОСБАНК» гражданам не выдавался, открытие ссудного счета являлось обязательным условием выдачи кредита.
По смыслу статьи 428 ГК РФ, заключенный между Ковиховой С.Р. и ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор от хх г является договором присоединения, отсылающим к типовым условиям его заключения и указывающим на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 г и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 сентября 1994 г N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с 20 декабря 1999 г (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 г») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ковиховой С.Р. подлежат применению нормы, наряду с Гражданским кодексом РФ, установленные законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям: денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г № 395-1 «О банках и банковской деятельности устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Исходя из смысла статьи 309 ГК РФ, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, то есть банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.
Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил Ковиховой С.Р., какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета.
Таким образом, ОАО АКБ «РОСБАНК», включив в кредитный договор от хх г, а как установлено выше, данный договор по своей сути является договором присоединения, обязательные условия по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, возложил на потребителя Ковихову С.Р. часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поэтому, положения рассматриваемого кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются ничтожными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи и, следовательно, не влекут юридических последствий.
Таким образом, условия рассматриваемого кредитного договора Ковиховой С.Р. о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, и стороны не оспаривают того, что Ковихова С.Р. оплатила эти комиссии в размере 7920 рубля, поэтому, заявленные во встречном иске Ковиховой С.Р. требования подлежат удовлетворению.
Поскольку взимание указанных комиссий являются убытками, на которые начисление процентов по ст. 395 ГК РФ законом не предусмотрено, то суд считает, что в удовлетворении требования Ковиховой С.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Таким образом, взысканию с Ковиховой С.Р. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит остаток основного долга по кредитному договору в размере 39386 рублей 79 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты в размере 8078 рублей 03 копейки и 1000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» следует отказать.
Обсуждая требования Ковиховой С.Р. о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» 307 рублей в счет оплаты договора страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части, так как Ковихова С.Р. в добровольном порядке произвела страхование, которое не противоречит действующему законодательству.
Рассматривая вопрос по требованию Ковиховой С.Р. о компенсации морального вреда, суд в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ учитывает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В ходе судебного заседания установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в нарушение Закона «О защите прав потребителей», необоснованно взимал с Ковиховой С.Р. комиссию за ведение ссудного счета, чем причинил нравственные страдания, поэтому требования Ковиховой С.Р. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 500 рублей.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
ОАО АКБ «РОСБАНК» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 2373 рубля 95 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением ... от хх г, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично - 66,9 % от размера заявленных требований, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1587 рублей 70 копеек.
Судебные расходы Ковиховой С.Р. на уплату нотариусу 500 рублей за составление доверенности на представителя подтверждены соответствующей квитанцией, поэтому, подлежат возмещению со стороны ответчика в силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей по требованиям Ковиховой С.Р. неимущественного характера, и 400 рублей по требованиям имущественным, от уплаты которой она освобождена в силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Ковиховой Светланы Рудольфовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» ... (...) рубля 82 копейки в счет долга по кредитному договору, а также ... (...) рублей 70 копеек в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.
Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между Ковиховой Светланой Рудольфовной и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Амурского филиала хх г в части условий кредитного договора по оплате комиссий за ведение ссудного счета.
Взыскать ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Амурского филиала в пользу Ковиховой Светланы Рудольфовны ... рублей выплаченных комиссий за ведение ссудного счета по кредитному договору от хх г.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала в пользу Ковиховой Светланы Рудольфовны ... рублей компенсации морального вреда и 500 (пятьсот) рублей судебных расходов.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Ковиховой С.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Коханчик
Мотивированное решение изготовлено хх г.
Судья Д.В. Коханчик