Иск о взыскании убытков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх года г.Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Летник В.А.

с участием представитель истца - Михалевич С.В., действующей на основании ордера ... от хх года

ответчик - Белкин В.В.

представитель Белкина В.В. - Древаль А.С., действующий по устному заявлению

представитель третьего лица ОАО АК СБ РФ - Кузьмина Е., действующая на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Евгения Александровича к Белкину Владимиру Викторовичу о взыскании убытков

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, в котором указал, что хх года он заключил с ОАО АК «Сберегательный банк РФ» договор поручительства для обеспечения исполнения кредитных обязательств гражданина Белкина Владимира Викторовича, по кредитному договору ... от хх года. В соответствии с условиями договора поручительства он обязался отвечать перед кредитором - ОАО АК «Сберегательный банк РФ» за исполнение обязательств заемщика Белкина В.В. по выплате заемщиком кредита в сумме ... рублей, сроком на 5 лет. Согласно условий кредитного договора, порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом устанавливался следующим образом: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с марта 2007 года. Неустойка взыскивается в сумме 54 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредит Белкину В.В., согласно п. 1.1 Кредитного договора ..., предоставлялся на «Неотложные нужды», на цели личного потребления. В связи с тем, что заемщик Белкин В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате кредита и отказался от исполнения денежного обязательства по кредитному договору, для недопущения образования задолженности по кредитному договору, он как поручитель исполнил обязательство по возврату суммы займа кредитору ОАО АК «Сберегательный банк РФ». По кредитному договору мною уплачено ... рублей 96 копеек. Таким образом, он исполнил кредитное обязательство заемщика Белкина В.В. по выплате суммы займа по кредитному договору на сумму ... рублей 96 копеек. В соответствии со ст. 365 ГК РФ, 15 ГК РФ просит взыскать с Белкина Владимира Викторовича в его пользу ... рублей 96 копеек, в качестве возмещения убытков, поручителя, исполнившего обязательство по кредитному договору ... от хх года; 5000 рублей в качестве судебных расходов; 4301 рубль в качестве судебных расходов на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования просит взыскать с Белкина В.В. в пользу Филиппова Е.А. убытки в сумме ... рублей 96 коп, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4301 рубль, услуги представителя 15000 рублей (5000 рублей - услуги представителя Б., 10000 рублей услуги представителя адвоката Михалевич С.В.). На доводах указанных в иске настаивает.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что хх года он заключил с АК СБ РФ кредитный договор ... на сумму ... рублей на срок по хх года по 17.0 % годовых. Поручителями по данному договору выступили Филиппов Е.В., Мурзин В.С.. Кредит был взят на неотложные нужды для совместного бизнеса с братом Филиппова Е.А. - Филипповым В.А., с которым находился в дружеских отношениях. По его просьбе Филиппов В.А. оплачивал кредит, которому он передал свои личные денежные средства, при этом расписки при передачи денежных средств для оплаты кредита не оформлялись, так как он доверял Филиппову В.А.. Приходные кассовые ордера хранились у Филиппова В.А.. Кредит был погашен досрочно хх года. Филипповым В.А. в счет погашения кредита было уплачено ... рублей 96 коп. В приходных кассовых ордерах приложенных истцом к иску на сумму ... рублей 96 коп стоит подпись Филиппова В.А.. В счет погашения кредита лично он внес ... рублей хх года и 73000 рублей хх года. Исковые требования не признает, так как обязательства по кредитному договору были исполнены им.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно условий договора поручительства и требований ст. ст. 361-367 ГК РФ, поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения мной кредитных обязательств, обязуется по требованию Банка исполнить обязательства по возврат} кредита перед Банком. Так, согласно данным Белогорского отделения Сбербанка России ..., подтверждённым справкой от хх г. ..., а также историей операций по договору ... от хх г., им кредитные обязательства исполнялись своевременно, надлежащим образом, просрочки внесения платежей не допускались, обязательство исполнено досрочно хх года. Из выше указанных доказательств следует, что Банк не предъявлял никаких требований к поручителю Филиппову Е. А., в связи с отсутствием оснований к их предъявлению, так как первый взнос необходимо было сделать, согласно условий кредитного договора до 10 числа месяца следующего за отчётным, т.е. до хх года, а первый платёж был сделан ххг. Так же, истец указывает, что платежи в кассу банка вносились его братом Ф. по его поручению, согласно соглашения составленного между ними, для погашения задолженности по кредитному договору ... от хх г.. однако считает данный факт так же не соответствует действительности, так как в силу вышеизложенного, банком требования к поручителю не предъявлялись, а просрочка по кредиту на момент заключения этого соглашения хх г. отсутствовала. Платежи в кассу банка вносились Ф. по поручению Белкина, за счёт его денежных средств. Указанные поручения, по соглашению между Ф. и Белкиным, в письменном виде не оформлялись, т.к. он передавал ему свои денежные средства и право требовать расписки в их получении было у него. Законом требования к оформлению договора поручения между физическими лицами в письменной форме не установлено. В случае, если бы Ф. или Филиппов Е. А. вносили платежи за счёт собственных денежных средств, которыми бы выполнялось моё поручение, право требовать заключения такого договора в письменной форме (получение расписки) возникало бы у него, однако таких документов у истца нет, что свидетельствует о несоответствии действительности, доводов истца о внесении платы за кредит в кассу Банка своих денежных средств. В месте с тем, истец указывает, что ответчик полностью отказался исполнять свои обязательства по договору кредитования, и он с марта 2007 года взял на себя обязательства по его исполнению, однако факт не систематического и не постоянного внесения Ф. платежей в кассу банка свидетельствует об обратном, так при наличии у ответчика возможности внесения большой суммы за кредит он не поручал Ф. их внесение, а вносил плату самостоятельно. Им были внесены платежи на сумму 56 400,00 рублей хх г. и 73 000,00 рублей хх г., таким образом данные факты свидетельствуют о надлежащем исполнении кредитных обязательств и намерении в его погашении досрочно. На основании изложенного просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, суду пояснила, что хх года между Белкиным В.В. и АК СБ РФ был заключен кредитный договор ... на сумму 350000 рублей на срок по хх года по 17.0 % годовых. Поручителями по данному договору выступили Ф., М.. Кредит был погашен досрочно хх года. Обязательства по данному кредитному договору исполнялись надлежащим образом, платежи производились в соответствии с условиями кредитного договора, выносов на счета просрочки не имелось, что подтверждается историей операций по договору. В связи с чем сотрудники Банка не обращались к поручителям по вопросу погашения задолженности по кредитному договору, заявлений в Банк о переводе задолженности по кредитного договору не поступало. При погашении задолженности личность клиента вносимого деньги Банком не устанавливается. Однако в приходном кассовом ордере клиент ставит свою подпись. Клиенту производившему погашения на руки выдаются вторые экземпляры приходных кассовых ордеров.

В судебное заседание не явились истец - Филиппов Е.А., третье лицо - Филиппов В.А., хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что хх года между Белкиным В.В. и АК СБ РФ был заключен кредитный договор ... на сумму 350000 рублей на срок по хх года по 17.0 % годовых.

Поручителями по данному договору выступили Ф., М..

Согласно договора поручительства ... от хх года поручитель - Ф. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Белкиным В.В. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору ... от хх года. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Как установлено в судебном заседании кредит был погашен досрочно хх года. Обязательства по данному кредитному договору исполнялись надлежащим образом, платежи производились в соответствии с условиями кредитного договора, выносов на счета просрочки не имелось, что подтверждается историей операций по договору.

В соответствии с ч.1,2 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что хх года между Ф. и Филипповым Е.А. было заключено соглашение, по условиям которого Ф. обязуется выплачивать сумму кредита за Филиппова Е.А. по договору поручительства ... от хх года, Филиппов Е.А. обязуется вернуть Ф.денежную сумму уплаченную по договору поручительства ... от хх года в соответствии с сумами указанными в приходных кассовых ордерах. Настоящее соглашении прекращает свое действие с момента уплаты долга Филипповым Е.А. Ф..

Исходя из расписок следует, что хх года Филиппов Е.А. передал Ф. деньги в сумме 50000 рублей, хх года - 100000 рублей, хх года 121000 рублей по соглашению от хх года. Итого общая сумма составляет 271000 рублей.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ч.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, что по приходным кассовым ордерам л.д.11-21) денежные средства на общую сумму 270050 рублей 96 коп были внесены Ф.. Подлинники данных приходных кассовых ордеров были предоставлены в суд истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ф. были исполнены обязательства по кредитному договору ... от хх года на общую сумму ... рублей 96 коп за Филиппова Е.А. по договору поручения (соглашению от хх года).

Филипповым Е.А. были возвращены Ф. деньги уплаченные последним по приходным кассовым ордерам, что подтверждается расписками.

В связи с чем, к Филиппову Е.А. перешло право требования кредитора на сумму 270050 рублей 96 коп.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии сост.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств необоснованности заявленных истцом требований.

Довод стороны ответчика, что на момент заключения соглашения хх года Банком требования к поручителю не предъявлялись, так как отсутствовала просрочка, в связи с чем у поручителя не было оснований исполнять обязательства по кредитному договору суд находит не состоятельной, так как из договора поручительства, норм ГК РФ не следует, что только в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств поручитель вправе исполнять обязательства по кредитному договору. Заключенный договор поручительства, ст.363 ГПК РФ предусматривает ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных норм права, суд приходит к выводу, что с Белкина В.В. в пользу Филиппова Е.А. подлежат взысканию убытки в сумме 270050 рублей 96 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4301 рубль, что подтверждается квитанцией об оплате, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела интересы Филиппова Е.А. предоставлял Б., по доверенности, между ними был заключен договор оказания услуг от хх года. По договору Филипповым Е.А. было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанциями. Так же интересы Филиппова Е.А. предоставляет адвокат Михалевич С.В., которой Филиппов Е.А. оплатил ... рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая возражение ответчика, соотношение объема защищаемого права, длительность, сложность рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей, из них 3000 рублей за услуги представителя Б. и ... рублей за услуги представителя Михалевич С.В..

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Филиппова Евгения Александровича к Белкину Владимиру Викторовичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Белкина Владимира Викторовича в пользу Филиппова Евгения Александровича убытки в сумме ... рублей 96 коп, судебные расходы в сумме ... рубль, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.