О восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

хх года г.Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Тихоньких Е.С.

с участием помощника прокурора г.Белогорска Жидкова Н.Ю.

истца Шиловой Н.И.

представителя ответчика Красношапке К.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Натальи Ивановне к ... военному складу Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части ... филиал ..., ФБУ войсковой части ... @, Производственной службе Дальневосточного военного округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, в котором указывает, что была принята в военную базу ... на работу хх г. на должность бухгалтера согласно приказа ... от хх г. хх г. военный склад ... переведен на ... военную базу. хх г. она переведена на должность зам.начальника отдела перевозок и механизации. хх г. ... военная база переформирована в ... военный склад. хх г. она уволена по ликвидации предприятия по ст.81 п. 1 ТК РФ согласно приказа ... от хх г. Не согласна с увольнением по ликвидации предприятия, так как фактически ликвидации организации не было: ... военный склад продолжает функционировать, не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, ликвидационного акта нет. Увольнение произведено с нарушением норм трудового законодательства: Трудовая книжка была выдана хх г., денежные выплаты не были произведены в полном объеме. В нарушение приказа Министра обороны РФ ... «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» от хх г. не была выплачена денежная премия по итогам года. После увольнения обратилась в Прокуратуру Белогорского гарнизона, по итогам проверки было установлено нарушение трудового законодательства. Также обратилась в Государственную инспекцию труда в Амурской области. Просит восстановить на работе в ... военном складе в должности заместителя начальника О.П.М. с хх г. Взыскать с ... военного склада заработную плату за время вынужденного прогула с хх г. по хх г. в сумме ..., 33 руб., взыскать с ... военного склада денежную премию согласно приказа Министра обороны РФ ... от хх года в сумме ... рубля.

В ходе подготовки дела представитель ответчика заявил возражение о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным иском, предусмотренный ст.392 ТК РФ, при этом указал, что трудовая книжка заявителю была выдана хх года, хх года произведен окончательный расчет. Оснований для восстановления срока обращения в суд нет. Срок пропущен по неуважительной причине.

В соответствии ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании подлежит рассмотрению возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

В предварительном судебном заседании истец на возражение ответчика о пропуске срока обращения в суд с иском пояснила, что хх года получила трудовую книжку, приказ об увольнении не выдавали. хх года произвели расчет. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как после увольнения обратилась в прокуратуру, ждала ответа, также осуществляла постоянный уход за родителями, которые являются инвалидами и нуждаются в постоянном постороннем уходе. Родители проживали с ней и на момент работы, при этом она не имела возможности работать, после увольнения обратиться в суд, однако ждала ответа с прокуратуры.

В судебное заседание не явились представитель ответчика войсковой части ... филиал ..., представитель ответчика ФБУ войсковой части ... @, представитель ответчика Производственной службе Дальневосточного военного округа, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возражения ответчика обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с иском по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что истец состояла в трудовых отношения с ... военным складом МО РФ.

хх года истец была уволена на основании приказа ... по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

хх года получила трудовую книжку, где внесена запись об увольнении в связи с ликвидацией, указан номер и дата приказа. хх произведен окончательный расчет.

Учитывая, что истец получила трудовую книжку хх года, срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе согласно ст.392 ТК РФ, с учетом нерабочих дней, в соответствии со ст.108 ГПК РФ, истекает хх года.

Учитывая, что о нарушении свое права по невыплате премии по итогам года истец узнала хх года, когда был произведен окончательный расчет, срок для обращения в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, согласно ст.392 ТК РФ, истекает хх года.

Истец с данными требованиями обратилась в суд хх года, то есть по истечению срока установленного ст.392 ТК РФ.

В качестве уважительности причин пропуска срока истец указывает, что обращалась в прокуратуру, а также осуществляет постоянный уход за родителями, которые являются инвалидами и нуждаются в постоянном постороннем уходе.

Однако суд приходит к выводу, что данные обстоятельства нельзя расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском за разрешением индивидуального трудового спора, так как исходя из пояснений, истца следует, что родители проживали с ней на момент работы, при этом она имела возможности работать, после увольнения обратиться в суд, однако ждала ответа с прокуратуры.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующие истцу для обращения в суд с иском о восстановлении на работе относящиеся к личности заявителя и объективно исключающие возможности обращения в суд. Истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в суде установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с указанным иском.

Согласно ч. 6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Шиловой Натальи Ивановне к ... военному складу Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части ... филиал ..., ФБУ войсковой части ... @, Производственной службе Дальневосточного военного округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.