О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
хх г. г.Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Барышевой С.И.
с участием истца Осиповой Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Елены Валерьевны к Шадриной Тамаре Алексеевне, Шадрину Владимиру Викторовичу об устранении нарушений прав собственника
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений прав собственника, в котором указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок пол адресу @, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Данный земельный участок сформировался путем объединения земельных участков. Земельные участки приобретены у Шадриной Т.А. Однако с хх году она не может пользоваться своим имуществом, так как на принадлежащем ей земельном участке находится имущество принадлежащее Шадрину В.В. металлические гаражи, строительные материалы и другое имущество. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой освободить земельный участок, однако земельный участок не освобожден от имущества. В соответствии со ст. 304 ГК РФ просит устранить нарушения права собственности на принадлежащей земельный участок по адресу @ обязать ответчиков освободить земельный участок по адресу @ находящийся у них в незаконном пользовании.
Данное исковое заявление было принято к производству Белогорского городского суда и по нему возбуждено гражданское дело.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье, по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1).
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела об определении порядка пользования имуществом.
Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям (Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2004 года).
В связи, с чем суд приходит к выводу, что данное гражданское дело неподсудно Белогорскому городскому суду.
Учитывая, что при рассмотрении дела в суде было выяснено, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, оно подлежит передачи на рассмотрение мировому судье.
Согласно ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно был принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст.33,224 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску Осиповой Елены Валерьевны к Шадриной Тамаре Алексеевне, Шадрину Владимиру Викторовичу об устранении нарушений прав собственника передать на рассмотрения мировому судье.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение10 дней через Белогорский городской суд со дня вынесения определения суда.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова