О взыскании суммы долга

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх года г. Белогорск

при секретаре Шербининой О. Г.,

с участием истца Бойко Г. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Галины Федоровны к Григурко Наталье Григорьевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Г. Ф. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в нем, что хх года между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Григурко Н. Г. взяла у нее в долг денежную сумму в размере ... рублей с начислением 5 процентов от суммы долга ежемесячно от суммы займа, а с хх года - 10% ежемесячно от суммы займа, которую обязалась вернуть до хх года. Однако до настоящего времени долг ответчик не возвратила, на неоднократные требования о необходимости возврата долга ответчик должным образом не реагирует. В настоящее время сумма процентов в соответствии с расчетом составляет ... рублей. Вместе с тем, истец просит взыскать проценты в сумме ... рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца - сумму долга в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того пояснила, что до настоящего времени Григурко Н. Г. денежные средства ей не вернула.

Ответчик Григурко Н. Ф. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно поступившего письменного заявления ответчик признает исковые требования, вместе с тем в связи с тяжелым материальным положением просит снизить процентную ставку. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела расписки, составленной хх года от имени Григурко Натальи Григорьевны, содержащей подпись указанного лица ответчик взяла в займы у Бойко Г. Ф. деньги в сумме ... рублей сроком под 5% ежемесячно в срок до хх года. В случае невозврата указанной суммы в срок, начислять 10% за каждый месяц от суммы долга.

Факт составления расписки и получения денежных средств у истца ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Поскольку, в силу статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, простая письменная форма приведенной сделки от 02 октября 2008 года является обязательным условием ее действительности.

В то же время, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает положения ч.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из анализа вышеназванного документа, суд признает вышеприведенную расписку письменным доказательством в подтверждение факта совершения между сторонами сделки.

Применяя к толкованию данного договора правила ст. 431 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей при толковании договора принятие во внимание буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, сопоставляя буквальное значение неясных условий договора с другими условиями и смыслом договора в целом, а также принимая во внимание действительное волеизъявление сторон с учетом цели договора, суд приходит к выводу, что данная двусторонняя сделка по своей правовой природе является договором займа.

В силу части 1 статьи 807, части 2 статьи 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810, статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки, представленной истцом, следует, что сроком возврата суммы займа является хх года.

На основании чего суд приходит к выводу, что Григурко Н. Ф. не исполнила свое обязательство по возврату Бойко Г. Ф. суммы займа, следовательно, у истца имеются основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям договора займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Расписка от хх г. свидетельствует о том, что ответчик взял в долг у истца ... рублей сроком до хх года с ежемесячной выплатой за пользование чужими денежными средствами 5% от суммы долга, а с хх года - 10%.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий он не заявил, кроме того, истец ограничился взысканием с ответчика только процентов в сумме ... рублей, а не всей суммы процентов, обусловленных договором займа, на основании чего просьба ответчика о снижении процентной ставки судом удовлетворена быть не может в связи с самостоятельным снижением истцом суммы процентов, взыскиваемых с ответчика.

Суд, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом исследованных выше и установленных судом фактических обстоятельств, Бойко Г. Ф. обоснованно потребовала от Григурко Н. Г. возврата всей суммы займа вместе с указанной истцом суммой процентов, т.е. задолженности по основному долгу в сумме ... рублей и задолженности по процентам в сумме ... рублей.

При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию ответчика, изложенную в письменном заявлении не возражавшей против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы в размере ... рублей. Судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины л.д. 3) и квитанцией об оплате юридических услуг на составление искового заявления в размере 1000 рублей (л. д. 9). Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бойко Галины Федоровны к Григурко Наталье Григорьевне о взыскании долга займа удовлетворить.

Взыскать с Григурко Натальи Григорьевны в пользу Бойко Галины Федоровны сумму долга в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего взыскать с Григурко Натальи Григорьевны в пользу Бойко Галины Федоровны- ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Лисниченко