Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх года г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Лисниченко Д.А.при секретаре Шербининой О. Г.,
с участием истца Седовой Т. С.,
ответчика Кокорина В. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Татьяны Семеновны к Кокорину Владимиру Октябрьевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Седова Т. С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в нем, что хх года ответчик взял у нее по расписке взаймы ... рублей, которые обязался возвратить в срок до хх года. Однако до настоящего времени долг ответчик не возвратил, на письменные и устные обращения истца о погашении долга ответчик не реагирует. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца - сумму долга в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того пояснила, что до настоящего времени Кокорин В. О. денежные средства ей не вернул.
Ответчик Кокорин В. О. исковые требования признал в полном объеме о чем представил суду письменное заявление. Суду пояснил, что причиной не возврата долга послужило тяжелое материальное положение.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Согласно имеющейся в материалах дела расписки, составленной хх года от имени Кокорина Владимира Октябрьевича, содержащей подпись указанного лица ответчик взял в займы у Седовой Татьяны Семеновны в долг деньги в сумме ... рублей с ежемесячной выплатой за пользование чужими денежными средствами ... рублей с обязательством вернуть указанную сумму до хх года.
Факт составления расписки и получения денежных средств у истца ответчик не оспаривает.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Поскольку, в силу статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, простая письменная форма приведенной сделки от 02 октября 2008 года является обязательным условием ее действительности.
В то же время, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает положения ч.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из анализа вышеназванного документа, суд признает вышеприведенную расписку письменным доказательством в подтверждение факта совершения между сторонами сделки.
Применяя к толкованию данного договора правила ст. 431 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей при толковании договора принятие во внимание буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, сопоставляя буквальное значение неясных условий договора с другими условиями и смыслом договора в целом, а также принимая во внимание действительное волеизъявление сторон с учетом цели договора, суд приходит к выводу, что данная двусторонняя сделка по своей правовой природе является договором займа.
В силу части 1 статьи 807, части 2 статьи 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 810, статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки, представленной истцом, следует, что сроком возврата суммы займа является хх года.
На основании чего суд приходит к выводу, что Кокорин В. О. не исполнил свое обязательство по возврату Седовой Т. С. суммы займа, следовательно, у истца имеются основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям договора займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Расписка от хх г. свидетельствует о том, что ответчик взял в долг у истца ... рублей сроком до хх года с ежемесячной выплатой за пользование чужими денежными средствами 3000 рублей.
Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий он не заявил, кроме того, истец ограничился взысканием с ответчика только суммы процентов, обусловленных договором займа по день подачи искового заявления в суд.
Таким образом, с учетом исследованных выше и установленных судом фактических обстоятельств, Седова Т. С. обоснованно потребовала от Кокорина В. О. возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. задолженности по основному долгу в сумме ... рублей и задолженности по процентам в сумме ... рублей.
При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2525 рублей, квитанции об оплате которой имеются в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Седовой Татьяны Семеновны к Кокорину Владимиру Октябрьевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кокорина Владимира Октябрьевича в пользу Седовой Татьяны Семеновны сумму долга в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего взыскать с Кокорина Владимира Октябрьевича в пользу Седовой Татьяны Семеновны- ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Д.А. Лисниченко