О взыскании суммы долга

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх года г. Белогорск

при секретаре Щербининой О. Г.,

с участием ответчика Пазушкина К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Пазушкину Константину Александровичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала (далее Банк) обратился в суд с иском к Пазушкину А. А. о взыскании с него суммы долга по договору кредитования, указав при этом, что хх года между Банком и Пазушкиным А. А. был заключен договор ... на предоставление овердрафта, в соответствии с которым Пазушкину А. А. был выдан кредит в сумме 30000 рублей на 12 месяцев под 22 процента в год с окончательным сроком погашения хх года. Однако с хх года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на хх года задолженность Пазушкина А. А. по кредитному договору составляет ...,31 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу - ...,48 рублей, задолженность по процентам ...,68 рублей, задолженность по неустойке - ...,15 рублей, задолженность по комиссии - 405 рублей. Однако учитывая материальное положение ответчика, просит взыскать неустойку в размере ...,48 рублей, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере ...,63 рубля.

В ходе судебного разбирательства в связи со смертью Пазушкина А. А., представителем истца было заявлено ходатайство о замене ответчика Пазушкина А. А. его правопреемником - наследником.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением суда от хх года заявленное ходатайство было удовлетворено и была произведена замена ответчика Пазушкина А. А. его правопреемником - Пазушкиным К. А..

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду показал, что он является единственным наследником умершего хх года отца - Пазушкина А. А.. О том, что у отца имелась задолженность в Банке он не знал. Наследство им было принято в размере хх рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред.Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно договору представления овердрафта по расчетной карте неустойка составляет 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам: договор ... от хх года на предоставление овердрафта по расчетной карте, мемориальный ордер, согласно которого денежные средства были перечислены Пазушкину А. А. в день заключения договора.

Из истории проводок и представленного суду расчета задолженности усматривается, что Пазушкиным А. А. допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Пазушкина А. А. по указанному выше кредитному договору, составляет ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ...,48 рублей, задолженность по процентам ...,68 рублей, задолженность по неустойке - ...,48 рублей, задолженность по комиссии - ... рублей.

Так, Банк обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от Пазушкина А. А. нарушившего сроки возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. задолженности по основному долгу -- ...,48 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты - ...,68 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ...,48 рублей, суд приходит к следующему.

Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330,ст. 331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий - нарушение сроков гашения кредита Банк вправе применять ее.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако суд находит размер неустойки, предъявленной к взысканию не согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства.

Размер неустойки в данном случае следует определять исходя из задолженности по основному долгу (...,48 рублей), размера потерь кредитора, понесенных в связи с неисполнением Пазушкиным А. А. обязательств по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, заявленная истцом неустойка является завышенным и явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера суммы неустойки, предъявленной к взысканию до 2000 рублей, полагая названную сумму соразмерной предъявленным требованиям.

Кроме того, проверив расчеты задолженности, суд находит исковые требования истца в части взыскания комиссии за введение ссудного счета не соответствующими закону.

Несмотря на принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, условия заключаемых договоров не должны в соответствии со ст.422 ГК РФ, противоречить правилам, установленным законами и иными правовыми актами, действующими в момент их заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Постановлением Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 года № 24) установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанную норму суд считает подлежащей применению к спорному правоотношению, так как заключенный между ответчиком и Банком договор кредитования фактически является потребительским и к числу предпринимательских не относится. Оказание услуг ответчику по предоставлению именно потребительского кредита и исключительно для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, представителем истца в суде не оспаривалось и доказательств обратному по делу не усматривается.

В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком в (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами в кассу банка.

Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заемщикам, являющимися работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения банковского ссудного счёта.

Кроме того, статья 30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.

Из содержания указанного выше договора, усматривается, что оплата комиссии является обязательным условием кредита и при заключении указанного выше договора ответчику не была предоставлена полная информация о предоставленном кредите. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита Банк не сообщил ответчику, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведение ссудного счета, тем самым нарушил положения ст.16 указанного Закона, которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.

Судом установлено, что текст договора о предоставлении овердрафта по расчетной карте был сформулирован Банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал Банк. Возможности изменить условия договора у ответчика не было, заключённый сторонами договор в силу положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ являлся договором присоединения.

При данных обстоятельствах суд считает, что услуга по ведению текущего (ссудного) банковского счёта была навязана Банком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита.

При этом суд исходит из того, что комиссионные платежи за ведение ссудного счета не могут быть расценены как носящие компенсационный характер и направленные на возмещение неполученных Банком доходов.

Поскольку в условиях договора кредитования взимание платы за ведение ссудного счета Банк отразил в договоре как обязательное (а не альтернативное) условие, влекущее, при несогласии гражданина с ним, отказ в заключение договора кредитования, суд находит требование о взыскании с истца задолженности по оплате комиссии в размере 405 рублей не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из справки о смерти ... от хх года Пазушкин А. А. умер хх года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. Из анализа указанной нормы следует, что свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Согласно собственность наследников" target="blank" data-id="40770">ч. 1 ст. 1164 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Положением п. 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне належит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего Пазушкина А. А. наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Как следует из материалов наследственного дела ..., хх года к нотариусу Белогорского нотариального округа в связи со смертью отца - Пазушкина А. А. с заявлением о принятии наследственного имущества в виде ООО «Информбюро» обратился его сын - Пазушкин К. А..

В этот же день - хх года нотариусом Белогорского нотариального округа Амурской области Пазушкину К. А. было выдано свидетельство о праве на наследство Пазушкина А. А. по закону, которое состоит из права на 100% (долей) уставного капитала ООО «Информбюро». Стоимость уставного капитала составляет 12000 рублей.

Как следует из материалов наследственного дела и не оспаривается ответчиком, других наследников Пазушкина А. А. нет.

Так как Пазушкину К. А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, им было приято наследство умершего Пазушкина А. А. в сумме 12000 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, то, по смыслу приведенных выше норм ГК РФ, Пазушкин К. А., обладающий в силу ст. 37 ГПК РФ гражданской процессуальной правоспособностью, должен отвечать по долгам Пазушкина А. А. перед Банком по кредитному договору ... от хх г. в пределах 12000 рублей.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Банка в части взыскания с Пазушкина К. А. задолженности по договору ... предоставления овердрафта по расчетной карте от хх года в сумме 12000 рублей, в остальной части взыскания в силу ст. 1175 ГК РФ надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2389,63рублей, что подтверждается платежным поручением ... от хх года, однако, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Пазушкину Константину Александровичу о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Пазушкина Константина Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по договору ... от хх года в размере 12000 рублей, судебные расходы по делу в размере 480 рублей, а всего - 12480 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Лисниченко