О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Белогорск
Судья Белогорского городского суда Амурской области Коханчик Д.В.,
рассмотрев в ходе подготовки гражданское дело по иску Буйнова Эдуарда Николаевича к Администрации г. Белогорска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л :
Буйнов Э.Н. обратился с иском к Администрации г. Белогорска о признании права собственности в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ним право собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Подготовки к судебному заседанию назначались на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Буйнов Э.Н. по вызову суда не явился, повестки направленные по указанному в иске адресу вернулись с отметкой «по истечении срока хранения, истец не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Администрация г. Белогорска в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
- заявление подано недееспособным лицом;
- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
- имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Буйнов Э.Н. по вызову суда не явился, повестки направленные по указанному в иске адресу вернулись с отметкой «по истечении срока хранения, истец не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом на обращение в суд, однако, своими действиями не желает дальше его реализовывать, в связи с чем, исковое заявление Буйнова Э.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст.223 ГПК РФсуд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абз. 6 ст.222, ст.223,ст.224 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Буйнова Эдуарда Николаевича к Администрации г. Белогорска о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 суток.
Судья Д.В. Коханчик