О взыскании денежной суммы как доплату за прохождение технического обучения



гражданское дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

с участием заместителя транспортного прокурора г. Свободного Амурской области Суханова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Базилевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

транспортного прокурора г. Свободного Амурской области, действующего в интересах Волобуевой Людмилы Алексеевны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Забайкальская железная дорога о взыскании доплаты за прохождение технического обучения,

У С Т А Н О В И Л :

транспортный прокурор г. Свободного Амурской области, действующий в интересах Волобуевой Л.А. предъявил иск к ОАО «РЖД» и филиалу ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога в котором просит признать бездействие ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога, выразившееся в неоплате Волобуевой JI.A., посещения технических занятий в период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г незаконным. Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога в пользу Волобуевой Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек как доплату за прохождение технического обучения.

Свои требования Свободненский транспортный прокурор мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г в Свободненскую транспортную прокуратуру поступило заявление Волобуевой Л.А., которая является работником Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Волобуева Л.А. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ является работником Белогорского участка по обслуживанию пассажиров Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении. Белогорский участок дорожной дирекции расположен по адресу: <адрес>. Волобуева Л.А. являясь по должности разъездным билетным кассиром, обязана присутствовать на технических занятиях. Учет посещаемости занятий в Белогорском участке Дорожной дирекции в пригородном сообщении осуществляется в журнале, формы КУ-154. В соответствии с данными журнала и информацией бригадира участка, Волобуева Л.А., посещала занятия: в ДД.ММ.ГГГГ г - 7 занятий, в ДД.ММ.ГГГГ г - 20 занятий, в 1-м квартале ДД.ММ.ГГГГ г - 3 занятия.

Согласно данной информации одно занятие занимает 2 часа. Соответственно Волобуева Л.А. находилась на технических занятиях: в ДД.ММ.ГГГГ г - 14 часов, в ДД.ММ.ГГГГ г - 40 часов, в 1-м квартале ДД.ММ.ГГГГ г - 8 часов. В соответствии с расчетом заработной платы Волобуевой Л.А., оплата за час посещения занятий исчисляется из среднего заработка за час, проработанный в данном месяце.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г по 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г ответчик филиал ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога, обязан был выплатить доплату Волобуевой Л.А. в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 08 копеек. Однако этого не сделано, поэтому прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным заявлением.

В судебном заседании заместитель Свободненского транспортного прокурора Суханов Д.О. поддержал заявленные требования и просит признать бездействие ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога, выразившееся в неоплате Волобуевой JI.A., посещения технических занятий в период с января ДД.ММ.ГГГГ г по март ДД.ММ.ГГГГ г незаконным. Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога в пользу Волобуевой Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек как доплату за прохождение технического обучения.

Волобуева Л.А. о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с рабочей занятостью, требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» и филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога, она же представитель третьего лица Белогорского участка дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Хужамхулова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что Волобуева Л.А. является работником Белогорского участка Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении.

Волобуева Л.А. работает в должности разъездного билетного кассира и обязана присутствовать на технических занятиях, посещение которых происходит в свободное от работы время. Также пояснила, что указанные занятия являются обязательными, поэтому ведется специальный журнал посещаемости работников таких занятий. Также пояснила, что оплата за техническое обучение в периоды указанные истцом не происходило. Однако в мае ДД.ММ.ГГГГ г такая оплата Волобуевой Л.А. была произведена.

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Волобуева Л.А. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ является работником Белогорского участка Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении и находится в должности разъездного билетного кассира.

Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела, в частности трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ и другими.

В судебном заседании установлено и подтверждается представителем ответчика, что технические занятия обязательны, также установлено, что техническое обучение происходит в свободное от работы время.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается в том числе, приказом №/Н от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога об утверждении и введении в действие «Положения об организации и проведении технической учебы работников Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД»», а также приказом №/Н от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в указанное положение.

В судебном заседании никто из сторон не оспаривал количество посещенных занятий Волобуевой Л.А., а также количество часов за спорный период.

Вместе с тем представитель ответчика полностью согласна с расчетом суммы в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек положенных Волобуевой Л.А. за посещение технических занятий.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности по оплате Волобуевой Л.А. за посещение занятий по техническому обучению и находит их правильными, поэтому, принимает их.

Таким образом, обязанностьвыплачивать доплату за посещение технических занятий предусмотрено номенклатурой наименований и видов выплат и удержаний работникам ОАО «РЖД». Оплата по тарифу времени технической учебы проводимой во внеурочное время, закреплена в данной номенклатуре за видом № 049.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору между ОАО «РЖД» и Волобуевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ - она является разъездным билетным кассиром соответственно её рабочим местом является пригородный пассажирский железнодорожный транспорт. В связи с чем, посещение занятий осуществляется ею во вне рабочее время, что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную пату.

Вместе суд приходит к следующему, что Трудовой кодекс выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных затрат определен статьей 129 Трудового кодекса РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственного вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации, в смысле статьи 129 Трудового кодекса РФ, являются элементом оплаты труда и не признаны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 196 Трудового кодекса РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из приведенных норм следует, что выплаты работникам за время технической учебы в сверхурочное время, являются элементами оплаты труда в виде компенсационных выплат заработной платы работников.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что работодателем Волобуевой Л.А. является Дорожная дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД», который же производит начисление заработной платы, а требования транспортного прокурора г. Свободного предъявлены только к Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД», то в иске к ОАО «РЖД», следует отказать.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая в соответствии со соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком. Суд полагает, необходимым удовлетворить требования Свободненского транспортного прокурора, действующего в интересах Волобуевой Л.А. в защиту ее трудовых прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

признать бездействие ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога, выразившееся в неоплате Волобуевой Людмиле Алексеевне, посещения технических занятий в период с января ДД.ММ.ГГГГ г по март ДД.ММ.ГГГГ г - незаконным.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога в пользу Волобуевой Людмилы Алексеевны <данные изъяты> рублей 08 копеек как доплату за прохождение технического обучения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней через Белогорский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Коханчик

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Д.В. Коханчик