Дело №
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Щербининой О.Г.,
с участием истца Ядыкиной Ж.О.,
представителя ответчика Чебуниной Т.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ядыкиной Жанны Олеговны к войсковой части 53790 Министерства обороны РФ о взыскании среднего месячного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Ядыкина Ж.О. обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности стрелка в отдельной команде ВОХР войсковой части №. Этим же числом с ней был оформлен трудовой договор. Пункт 1.5 указанного трудового договора предусматривал неопределенный срок её трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с ликвидацией войсковой части, т.е. по основанию, предусмотренному п.1 ст.81 ТК РФ. После ликвидации её работодателя, его правопреемником является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в качестве безработной в ГУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> и на сегодняшний день нигде не трудоустроена. В соответствии с положениями ст.318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Она была уволена в связи с ликвидацией организации работодателя. Войсковая часть № была расположена на территории <адрес>, который, в соответствии с Постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, приравнен к районам Крайнего Севера. Таким образом, ответчик, как правопреемник работодателя истца, обязан выплачивать ей средний месячный заработок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (средний месячный заработок за декабрь ей был выплачен при увольнении) и по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Согласно данным справки, выданной ей при увольнении, для предоставления в центр занятости населения, её среднемесячный заработок составил <данные изъяты> рублей 65 копеек. На сегодняшний день, в нарушении требований ст.318 ТК РФ, ответчиком ей не выплачена сумма среднего месячного заработка за февраль 2010 года, а также не полностью выплачена сумма среднего месячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ года. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Так, своевременно не получая положенный ей среднемесячный заработок, она лишилась того, на что рассчитывала при выполнении своих обязанностей ответчиком. Истец имеет двоих несовершеннолетних детей, которых нужно кормить и одевать. Иного источника дохода у неё нет. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу суммы: среднего месячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки, а всего <данные изъяты>,03 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Ядыкина Ж.О. исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду показала, что не оспаривает произведенный ответчиком расчет среднего дневного заработка в размере <данные изъяты>,77 рубля. За период работы в войсковой части № ею за ДД.ММ.ГГГГ года было получено <данные изъяты>,33 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а всего в войсковой части № она отработала 94 рабочих дня.
В платежных ведомостях на выдачу аванса, заработной платы за январь, март, май и июнь 2010 года стоят ее подписи и она получила столько денег, сколько указано в данных ведомостях. В ведомости за январь стоит денежная сумма, причитающаяся ей за январь. В марте - за март, в мае - за апрель, в июне - за май.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, суду показала, что на представляемую ею войсковую часть № было возложено финансирование расчета и выплаты выходного пособия увольняемому гражданскому персоналу ликвидированной войсковой части №. За указанные истцом периоды ей были выплачены причитающиеся суммы в полном объеме, в марте - <данные изъяты>,18 рублей, в мае - <данные изъяты>,63 рубля, что подтверждается представленными ею платежными ведомостями за март и июнь 2010 года. За февраль 2010 года причитающаяся Ядыкиной Ж. О. денежная сумма была также выплачена в полном объеме, однако она не может представить этому доказательства. Не согласна с суммой морального вреда, считая ее завышенной.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ядыкиной Ж. О. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц войсковая часть № включена в ЕГРЮЛ по месту нахождения юридического лица.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается трудовой книжкой истца, в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в отдельную команду ВОХР войсковой части №, расположенной в <адрес>, на должность стрелка по 2 разряду, а в соответствии, с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, была уволена в связи с ликвидацией войсковой части, в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ. Заключение трудовых отношений между истцом и ответчиком, кроме прочего, подтверждается заключением трудового договора, копия которого присутствует в материалах дела (л.д. 10-12).
В материалах дела присутствует справка ВрИО командира войсковой части № А. Плотникова, согласно которой финансирование расчета и выплаты выходного пособия увольняемому гражданскому персоналу ликвидированной войсковой части № было возложено на войсковую часть №.
Судом также установлено, что спор возник относительно не выплаты ответчиком задолженности по заработной плате и сохраняемому среднему заработку за февраль 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек; за март 2010 года в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек; за май 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ, выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник, в силу ст. 21 ТК РФ, имеет право на выплату заработной платы в полном объеме, в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с частью 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Статьей 36 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.
Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях (утв. постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029) (с изменениями от 30 декабря 1970 г., 17 апреля 1971 г., 16 апреля 1974 г., 10 февраля 1975 г., 18 января, 8 февраля 1977 г., 19 января 1982 г., 3 января 1983 г., 28 июня 1985 г., 23 июня 1990 г., 27 ноября 1991 г., 24, 28 января, 25 марта, 9 апреля, 6, 11 августа, 16 сентября, 11 октября 1992 г., 12 июля, 20 декабря 1993 г., 22 марта, 18 июля 1994 г.) <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.Согласно решению ГУ Амурской области ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ядыкина Ж.О. обратилась в ГУ Амурской области ЦЗН <адрес> и не была трудоустроена по настоящее время.
Советом Министров РСФСР 4 февраля 1991 года при осуществлении конституционных полномочий в социальной сфере в целях защиты трудовых прав граждан было принято Постановление № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера».
Пунктом 14 этого Постановления Правительства РФ (с изменениями от 29 декабря 1992 года) установлено сохранять за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года № 255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев непрерывный стаж и среднюю заработную плату по прежнему месту работы.
С 1 февраля 2002 года вступил в силу Трудовой кодекс РФ.
Согласно ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 того же Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.
При этом, по общему правилу, закреплённому ст. 178 (части первая и вторая) ТК РФ, за работниками, увольняемыми по тем же основаниям из расположенных в иных регионах страны организаций, средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия в размере среднего месячного заработка работника), а в исключительных случаях - также по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен - и в течение третьего месяца со дня увольнения.
Тем самым, изложенной нормой ст. 318 ТК РФ, работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.
При этом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения предусмотрено в исключительных случаях при наличии решения органа службы занятости населения, если работник в течение месяца со дня увольнения обратился в орган службы занятости населения и не был трудоустроен.
В соответствии с решением ГУ Амурской области ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ядыкина Ж.О. имеет право на получение сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего, четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Таким образом, после увольнения Ядыкиной Ж.О. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия ей должен быть выплачен сохраняемый средний месячный заработок в течение первого, второго, а с учетом вышеуказанного решения органа службы занятости населения - и третьего, четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Истец не выдвигал исковых требований о взыскании среднемесячного заработка за декабрь 2009 года и январь 2010 года, поскольку выплаты за указанные месяцы были осуществлены. Однако выдвинула требования о взыскании причитающейся ей денежной суммы за февраль, март и май 2010 года.
Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как следует из вернувшегося в суд почтового уведомления о вручении, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предлагалось представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие произведенные истцу выплаты.
В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, извещенные о наличии в производстве суда указанного иска и о назначении времени и места проведения судебного заседания, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не может предоставить самостоятельно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам.
Каких-либо доказательств, подтверждающих выплату Ядыкиной Ж. О. причитающиеся ей денежные средства за февраль 2010 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд, с учетом доказательств, представленных истцом и ответчиком в материалы дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ядыкиной Ж. О. задолженности по выплатам причитающихся ей денежных средствах за февраль 2010 года.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований истца о взыскании сохраненного среднего месячного заработка за февраль 2010 года, указав, что истец его получила, и в доказательство представила платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд, изучив представленный документ, считает замечания представителя ответчика не состоятельными, поскольку указанная платежная ведомость представлена в кассу для оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ней указано: «Платежная ведомость № за январь 2010 г.». При указанных обстоятельствах у суда не оснований подвергать сомнению, что представленный документ подтверждает выдачу сохраненной заработной платы за январь 2010 года. При этом истец, как свидетельствует представленный документ, и не оспаривается сторонами, получил в январе 2010 года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек.
Проверяя расчет истца денежных средств, полагающихся ей к выплате ответчиком суд приходит к следующим выводам.
В исковом заявлении Ядыкина Ж. О. указывает, что ее среднемесячный заработок составлял на момент увольнения <данные изъяты> рублей 65 копеек, в связи с чем, ответчик обязан ей возместить среднего месячного заработка за февраль 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек; за март 2010 года в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек; за май 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки, а всего <данные изъяты>,03 рублей.
Вместе с тем, и истец, и представитель ответчика показали, что средний дневной заработок истца за период работы в войсковой части № составлял 634,77 рубля.
Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении и расчет денежных сумм, подлежащих выплате.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что среднемесячный заработок истца составлял именно <данные изъяты>,65 рублей, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В судебном заседании ответчик представил расчет среднего заработка за период трудоустройства, согласно которого средний дневной заработок Ядыкиной Ж. О. составил <данные изъяты> рубля 77 копеек.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (в ред. от 11.11.2009 г.) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени используется средний дневной заработок.
Суд принимает за основу указанную сумму среднего дневного заработка истца, который проверен судом и соответствует требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Так, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Ядыкина Ж. О. за время работы в войсковой части № фактически отработала 94 рабочих дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получила за указанный период денежную сумму в размере <данные изъяты>,19 рублей.
Поскольку судом установлено, что Ядыкина Ж. О. работала в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетным периодом для определения среднего дневного заработка истца является период с июля по ноябрь 2009 г. включительно.
Как следует из п. 9 Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В связи с чем, средний дневной заработок Ядыкиной Ж. О. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей/94 фактически отработанных рабочих дня).
Исходя из заявленного истцом периода взыскания - февраль, март и май 2010 года, суд, по данным производственного календаря на 2010 г. приходит к выводу, что за указанные месяцы истцу ответчиком должны было быть начислены и выплачены следующие суммы выходного пособия: за февраль - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля х19 дней), за март - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля х22 дня), за май - <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля х19 дней).
Так как, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, свидетельствующее о выплате Ядыкиной Ж. О. денежных средств за февраль 2010 года, суд, принимая за основу установленный в судебном заседании расчет среднего дневного заработка Ядыкиной Ж. О. полагает, что требования Ядыкиной Ж.О. о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по выплате выходного пособия за февраль 2010 года, подлежат частичному удовлетворению и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии с платежной ведомостью № на выдачу аванса, заработной платы за март 2010 года истец получила выходное пособие за март 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, в соответствии с установленными судом обстоятельствами, ответчик должен был ей начислить и выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, в связи с чем, сумма выходного пособия за март 2010 года, недоплаченная ответчиком истцу составила <данные изъяты> рублей.
Учитывая пояснения истца, что сумму выходного пособия за май 2010 года она получила в июне 2010 года, отсутствие возражения по данному случаю от представителя ответчика, а также то обстоятельство, что истец имела право получения среднемесячного заработка по май 2010 года включительно, присутствие в материалах дела платежной ведомости № на выдачу аванса, заработной платы за май 2010 года и платежной ведомости № на выдачу аванса, заработной платы за июнь 2010 года, расцениваются судом как доказательства выплат, произведенных ответчиком истцу, за апрель и май 2010 года соответственно.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного выходного пособия за май 2010 года в размере <данные изъяты> рубля суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с платежной ведомостью № на выдачу аванса, заработной платы за июнь 2010 года истец получила выходное пособие за май 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
Суд при рассмотрении данного дела не находит нарушений в размере выплаченного истцу выходного пособия. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих обязанность ответчика выплатить Ядыкиной Ж. О. выходное пособие за май 2010 года в ином, большем, чем <данные изъяты> рубля размере.
Так как истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы невыплаченного выходного пособия в размере <данные изъяты> рубля, а в ходе судебного заседания было установлено о факте невыплаты ответчиком истцу выходного пособия в размере <данные изъяты> рубля суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку факт задержки выплаты истцу выходного пособия нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, а обязанность по своевременной выплате указанного пособия законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника, гарантированное ему Конституцией РФ, суд полагает, что требования Ядыкиной Ж. О. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и, на основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. В удовлетворении оставшихся требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с войсковой части № на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере, действующем на момент подачи искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ядыкиной Жанны Олеговны к войсковой части № удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части № в пользу Ядыкиной Жанны Олеговны задолженность по выходному пособию в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ядыкиной Жанны Олеговны к войсковой части № о взыскании среднего месячного заработка - отказать.
Взыскать с войсковой части № государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Д. А. Лисниченко