Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Лисниченко Д.А.при секретаре Щербининой О. Г.,
с участием истца Анискиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анискиной Татьяны Макаровны к администрации г. Белогорска о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Анискина Т.М. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она построила гараж площадью по наружному обмеру 34,9 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 27,3 кв.м по адресу: <адрес>. Строительство гаража осуществлялось самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ она внесла арендную плату за землю согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающего факт использования земельного участка, что подтверждается чеком-ордером. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается листом согласований. Администрация г. Белогорска не возражает предоставить земельный участок для использования под гараж, что также подтверждается листом согласований, межевым планом, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации г. Белогорска, который был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно поступившей в адрес суда телефонограмме, представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело без своего участия.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ, определил - рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу в обоснованности иска.
Согласно ст.218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно схеме расположения земельного участка, утвержденного заместителем главы по строительству и землепользованию администрации г. Белогорска от ДД.ММ.ГГГГ из категории земель населенных пунктов выделен участок для использования под гараж.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, подтверждающий факт использования земельного участка, с указанием кадастрового номера земельного участка - № гараж. За пользование земельным участком определена арендная плата.
Как следует из квитанций, представленных Анискиной Т.М., ею производится арендная плата за пользование указанным земельным участком.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ году Анискина Т.М. за свой счет, с соблюдением строительных норм и правил осуществил постройку гаража площадью по наружному обмеру 34,9 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 27,3 кв.м, расположенного по адресу <адрес>
Согласно изготовленному МУП «Белогорсктехинвентаризация» техническому паспорту на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, гараж расположен в <адрес>, инвентарный номер №, реестровый номер №, кадастровый номер №
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж находится на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном в <адрес>, с разрешенным использованием под гараж. Площадь земельного участка составляет 35±2 кв.м.
Из сообщений Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, следует, что сведений о регистрации права собственности в отношении указанного гаража и земельного участка под ним - нет.
Из иска следует, что построенным на указанном земельном участке гаражом истец владеет и пользуется с момента постройки до настоящего времени.
Данная постройка не является самовольной, поскольку создана на земельном участке, на отведенном для этих целей, о чем свидетельствует Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт использования земельного участка, согласно которому Анискина Т.М. действительно использует земельный участок, на который в «Комитет имущественных отношений представлена декларация. В соответствии с указанным Актом истец оплатила арендную плату за пользование землей в размере 509,62 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, копия которой, приобщена к материалам дела.
Как видно из материалов дела на данное строение оформлены кадастровый и технический паспорта, кадастровый паспорт на земельный участок, Акт согласования местоположения границы за, межевой план.
При этом представитель ответчика, не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.
Судом был исследован вопрос о том - нарушает ли указанная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истцом представлен лист согласования, в соответствии с которым истцом получено согласие по размещению спорного гаража от начальника отдела по строительству и архитектуре, заместителя начальника отдела по строительству и архитектуре, комитета имущественных отношений, отдела по земельным отношениям, управления жилищно-коммунального хозяйства, МУП «Тепловые сети» г. Белогорск, ДРСК ФАО АЦЭС Амурские центральные электрические сети, Белогорского ЦУЭС Амурского филиала ОАО «Дальсвязь», ООО «Белогорский Водоканал», ОГИБДД ОВД г.Белогорска и Белогорского района, территориального управления № 1 ДВФ ОАО «Ростелеком», суд приходит к выводу, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены.
Указанные обстоятельства подтверждают, что осуществленная Анискиной Т. М. постройка возведена на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Анискиной Т. М. при строительстве соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с тем, что сторона ответчика не представила каких либо доказательств того, что строение, возведенное истцом строение, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан,
Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании, гараж возведен истцом для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, гараж не подлежит вводу в эксплуатацию, поскольку в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство и такой документ выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анискиной Татьяны Макаровны о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.
Признать за Анискиной Татьяной Макаровной право собственности на гараж, имеющий инвентарный номер №, реестровый номер №, кадастровый номер №, площадью по наружному обмеру 34,9 квадратных метра, площадью по внутреннему обмеру 27,3 квадратных метра, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Д.А. Лисниченко