гражданское дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
с участием представителя истца Шапкина А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Буйнова Эдуарда Николаевича к администрации г. Белогорска Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л :
Буйнов Э.Н. предъявил иск к администрации г. Белогорска о признании права собственности на жилое помещение, а именно <адрес> в г. Белогорске в силу приобретательной давности.
Свое требование истец мотивирует тем, что с 1998 г, согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Данный жилой дом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал его прадеду Т., который состоял в браке с Т., что подтверждается справкой с ЗАГСА от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о рождении у них был сын Т..
После смерти Т., ДД.ММ.ГГГГ, осталось имущество в виде вышеуказанного жилого дома. По наследству данное имущество из перечисленных лиц никто не принял. Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Т. умер ДД.ММ.ГГГГ У Т. была дочь Т., что подтверждается свидетельством о рождении. Согласно свидетельству о заключении брака отДД.ММ.ГГГГ Т. после заключения брака была присвоена фамилия Б., он приходится ей сыном. После вступления в брак его мать сменила фамилию с Б. на К.. ДД.ММ.ГГГГ К. скончалась. Жилой дом по наследству она не приняла, но имела регистрацию по адресу: <адрес> и проживала в указанном доме с 1990 г, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически приняла наследство. Он является единственным наследником на указанный дом. На основании ст. 234 ГК РФ, ч. 3 ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности. Владение домом является добросовестным, так как он надлежаще ухаживает за домом и земельным участком прилегающем к дому, в связи, с чем обратился в суд с указанным иском.
Истец Буйнов Э.Н. в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, его представитель Шапкин А.В., действующий на основании доверенности поддержал требования в полном объеме по тем же основаниям и мотивам, что указаны в иске.
Администрация г. Белогорска о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонному сообщению, представитель администрации г. Белогорска Зиньковский Д.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Белогорска, ссылаясь по существу иска на отзыв представленный ранее. Согласно представленному отзыву администрация г. Белогорска, считает возможным удовлетворить требования Буйнова Э.Н..
Изучив доводы сторон, материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из ч. 3 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Однако для того, чтобы применить нормы ст. 234 ГК РФ к требованиям истца Буйнова Э.Н. необходимо установить факт того, что спорное имущество находилось во владении Буйнова Э.Н как его собственным. При этом необходимо иметь в виду, что нормы ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, поскольку в этих случаях отсутствует необходимое условие для применения ст. 234 ГК РФ - владение имуществом как своим собственным.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес> в г. Белогорске принадлежит на праве собственности Г., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ
Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено, что Г. приходится прадедом Буйнова Э.Н., что подтверждается материалами дела.
Согласно свидетельству о рождении серии II – УЗ № от 1967 г отцом Г. является Г., который приходился сыном Г..
ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Б. был заключен брак, после чего жене присвоена фамилия Б., указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации брака серии I-ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что матерью истца Буйнова Э.Н. является Б., что следует из свидетельства о рождении серии I-ЖО №.
Также судом установлено и не представлено суду доказательств обратному, что Б. после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с К. сменила фамилию на К..
Как следует из исследованных в судебном заседании документов в <адрес> в г. Белогорске проживает и имеет регистрацию Буйнов Э.Н., что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, указанной справкой подтверждается период проживания Буйнова Э.Н. в спорном доме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В судебном заседании установлено, что Г., умер ДД.ММ.ГГГГ, Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, Г. (Б., Козлова) З.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти.
Как следует из сведений предоставленных нотариусом Белогорского нотариального округа Амурской области О. наследственные дела к имуществу вышеперечисленных лиц - не заводилось.В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорный дом принадлежал Г.. Однако при жизни им не распорядился, завещания не оставил, ни кто из наследников <адрес> в установленном законном порядке не принял.
Как следует из справки предоставленной ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ К. была зарегистрирована в вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что К. фактически приняла наследство в виде спорного дома, так как проживала в нем, пользовалась им. Однако в установленном законном порядке право собственности за собой не оформила.
Вместе с тем в указанном доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время истец, что нашло подтверждение в судебном заседании.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным домом как своим собственным Буйнов Э.Н. подтверждает таким доказательствами как квитанции об уплате электроэнергии, актами подтверждающими факт использования земельного участка прилегающего к спорному дому, квитанциями об уплате арендной платы за пользования земельным участком и другими.
Таким образом, Буйнов Э.Н. владеет указанным домом более 12 лет, вместе с тем являясь правопреемником матери К., он обоснованно присоединил время своего владения спорным домом, время владения этим же домом его матерью с 1990 г, что позволяет применить к спорным правоотношениям положения ст. 234 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, потому суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты, отсутствия возражений со стороны ответчика, считает необходимым признать за Буйновым Э.Н. право собственности на дом, принадлежащий его прадеду в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать право собственности за Буйновым Эдуардом Николаевичем на дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней.
СудьяД.В. Коханчик