Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.Белогорск
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
с участием представителя истца Рябовой И.С., ответчика Дубровиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Дубровиной Светлане о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Дубровиной С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 95 952р.84к. на срок 48месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,09 % в день. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 395 007р.81к. из которых: задолженность по основному долгу – 90 636р.11к., задолженность по уплате процентов 27 274р.55к., неустойка – 277 097р.15к. Принимая во внимание материальное положение ответчика размер задолженности по неустойки уменьшить до 12 000р.Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129 910р.66к., государственную пошлину в размере 3 802р.21к.
В судебном заседании представитель истца Рябова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что между Дубровиной С.В. и истцом заключен кредитный договор на сумму 95 952р.84к., по которому истец выполнил свои обязательства и передал Дубровиной С.В. указанную сумму. Дубровина С.В. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, и задолженность перед истцом составила – 129 910р. 66к. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 129 910р.66к. и судебные расходы – пошлину в сумме 3 802р. 21к.
Ответчик Дубровина С.В. в судебном заседании пояснила, что согласна с суммой основного долга и процентов по кредитному договору, но сумму неустойки считает завышенной.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу в частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Дубровиной С.В. заключен кредитных договор: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 952р.84к. с уплатой 0,09 процентов в день на 48 месяцев, по которому истец передал Дубровиной С.В. кредит в сумме 95 952р.84к.; Ответчик Дубровина С.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в общей сумме 95 952р. 84к.
Дубровина С.В., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по основному долгу, процентам и неустойке – в сумме 129 910р. 66к.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по займу, из которой основной долг – 90 636р. 11к.
В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Дубровиной С.В., установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 0,09 процентов в день.
С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца просроченные проценты в общей сумме 27 274р. 55к.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями кредитного договора – п.3.2.6 - предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Банк в исковом заявлении указал, что размер задолженности заемщика по неустойке в общей сумме составляет 277 097р. 15к. и в виду материального положения ответчика снижен Банком до 12 000р.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.
Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Дубрвиной С.В. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 12 000р. до 3 000р.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – исходя из подлежащей взысканию суммы 120 910в р.66к. подлежащая взысканию пошлина составляет 3 618р. 21к.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Дубровиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворить.
Взыскать с Дубровиной Светланы Викторовны пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 90 636р. 17к. – сумма основного долга, 27 274р. 55к. – проценты, 3 000р. – неустойка, а всего - 120 910р. 66к.; судебные расходы по оплате пошлины в сумме 3 618р. 21к.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяЛ.Е. Факеева