дело № г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре Немцевой С.О.,
с участием представителя истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Босого Е.В., действующего на основании доверенности,
ответчика Выдолоб Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Выдолоб Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Выдолоб Т.Г. о взыскании с нее суммы долга по договору кредитования, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Выдолоб Т.Г. был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Выдолоб Т.Г. был выдан кредит в сумме 105.978 рублей 83 копейки на 48 месяцев под 12% процентов в год. Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленных ему банком денежных средств не выполняет. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 1.180.890 рублей 84 копейки. Вместе с тем, используя, предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15.000 рублей, и просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 118.771 рубль 14 копеек, а именно: задолженность по основному долгу 85.980 рублей 56 копеек; задолженность по уплате процентов по договору 17.790 рублей 58 копеек; неустойка 15.000 рублей. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3.575 рублей 42 копейки.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Босый Е.В., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Выдолоб Т.Г. в судебном заседании пояснила, что просрочка платежей по кредиту у нее образовалась в результате тяжелого материального положения, и трудной жизненной ситуации, которая сложилась в ее жизни, однако по мере возможности она пытается вносить кредитную плату. В судебном заседании ответчик иск признал в части основного долга и процентов. Также пояснила, что с суммой взыскиваемой неустойки не согласна, считает ее завышенной, поэтому просит ее уменьшить, также пояснила, что с расчетом суммы задолженности по кредитному договору согласна.
Суд, выслушав представителя истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с заявлением на получение кредита, кредитным договором №, распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Выдолоб Т.Г. был выдан кредит на неотложные нужды в размере 105.978 рублей 83 копейки на 48 месяцев под 12 % в год.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред.Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно тарифному плану и распоряжению о предоставлении кредита неустойка составляет 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам: заявление на получение кредита, кредитный договор, распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Из расчета исковых требований и истории операций по договору усматривается, что Выдолоб Т.Г. допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, что ею не отрицалось в судебном заседании.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Выдолоб Т.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 118.771 рубль 14 копеек из них: задолженность по основному долгу 85.980 рублей 56 копеек; задолженность по уплате процентов по договору 17.790 рублей 58 копеек; неустойка 15000 рублей.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата очередной части займа, проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга в размере 85.980 рублей 56 копеек, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 17.790 рублей 58 копеек подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15.000 рублей, суд приходит к следующему.
Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330,ст. 331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита банк вправе применять ее.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 15.000 рублей.
Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки, произведенные согласно типовых условий кредита и историей проводок, и также находит их правильными, однако, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных кредитных обязательств Выдолоб Т.Г., срок просрочки ею платежей, а также отсутствие доказательств того, что нарушение Выдолоб Т.Г. договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для банка последствия, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 3.000 рублей.
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит остаток основного долга по кредитному договору в размере 85.980 рублей 56 копеек; начисленные, но неуплаченные проценты в размере 17.790 рублей 58 копеек; неустойка 3.000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 3.575 рублей 42 копейки, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично – 89,9 % от размера заявленных требований, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 3.214 рублей 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Выдолоб Татьяны Георгиевны в пользу ОАО «Азиатско -Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в сумме 106.771 (сто шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 14 копеек.
Взыскать с Выдолоб Татьяны Георгиевны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» судебные расходы в размере 3.214 (три тысячи двести четырнадцать) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:Д.В. Коханчик
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:Д.В. Коханчик