center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг.Белогорск
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
с участием истца Абрамкина А.В., представителя истца Цеона С.А., представителя ответчика Невзорова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамкина Александра Васильевича к Муниципальному образованию г.Белогорска в лице Администрации г.Белогорска о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Абрамкин А.В. обратился в Белогорский городской суд с настоящим иском, указав, что постановлением административной комиссии Муниципального образования г.Белогорска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.5.4 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. В ходе производства по административному делу им понесены убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000р. Просит суд взыскать за счет казны Администрации г.Белогорска в его пользу указанные убытки и расходы по оплате пошлины в сумме 200р.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требований, просил о взыскании суммы убытков за счет казны Муниципального образования г.Белогорска.
Из искового заявления и приложенных материалов усматривается, что в отношении Абрамкина А.В. осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, которое прекращено постановлением административной комиссии г.Белогорска № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Абрамкин А.В. передал Д. 15 000р. в качестве оплаты юридических услуг по административному производству в отношении истца по ст.5.4 КоАП РФ.
Кодексом об административных правонарушениях РФ вопрос о возмещении физическому лицу расходов, связанных с оплатой услуг адвоката и представителя, оказанных в ходе производства по делу об административном правонарушении, не разрешен; указанные расходы не включены в состав издержек, подлежащих возмещению в порядке ст.24.7 КоАП РФ.
Пленум ВС РФ в п.26 Постановления № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Таким образом, заявленная истцом ко взысканию денежная сумма в 15 000р. составляет убытки, которые истец понес в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах подсудность спора определяется ценой иска; на основании п.5 ч.1 ст.23, ст.28 ГПК РФ исковое заявление Абрамкина А.В. подсудно мировому судье Белогорского городского судебного участка № 1.
Учитывая, что исковое заявление принято к производству Белогорского городского суда с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передаче мировому судье СУ № 1 г.Белогорска в соответствии с п3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, предусматривающей, что передачу дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.23, ст.28, 33, 224 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Дело по иску Абрамкина Александра Васильевича к Муниципальному образованию г.Белогорска в лице Администрации г.Белогорска о взыскании убытков передать на рассмотрение по подсудности мировому судье Белогорского городского судебного участка № 1.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.
СудьяЛ.Е.Факеева