О взыскании задолженности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

при секретаре Петренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» к Кокорину Виктору Владимировичу и Гмыра Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккркдитбанк» и Кокориным В.В. был заключен кредитный 104982 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000р. сроком на 1460дней размер платы за пользование кредитом в размере 18% годовых. Заемщик нарушил график гашения кредита. Гмыра В.С. выступил поручителем заемщика – Кокорина В.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кокорина В.В. по заявлению на предоставление кредита 104982 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 221р.50р. Просят суд взыскать солидарно с Кокорина В.В. и Гмыра В.С. задолженность по кредиту в размере 91 221р.50к., судебные расходы.

Рассмотрение дела было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «Востоккредитбанк», не явился, по неизвестной причине, хотя о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и доказательства причин уважительности неявки суду не представил.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «Востоккредитбанк», будучи надлежащим образом, извещен о дне и времени рассмотрения дела, вновь не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не представил причин уважительности неявки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики – Гмыра В.С., Кокорин В.В., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем шестым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Поскольку истец и ответчики по вторичному вызову в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, рассмотрение дела по существу из-за отсутствия подлинных документов, ксерокопии которых имеются в материалах дела, невозможно, суд приходит к выводу в оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» к Кокорину Виктору Владимировичу и Гмыра Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ОАО «Востоккредитбанк», что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.

СудьяЛ.Е. Факеева

<данные изъяты>