О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Доронина Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Городова Енадия Семеновича к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Белогорска» о признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в <адрес> в г.Белогорске он проживает с 1972года, согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено его отцу Г. в 1950году как работнику Базы 4 Забайкальской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГгоду отец Г. умер. По результатам обследования муниципальной комиссией указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, составлен Акт и выдано заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. В августе 2009года истец обратился в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, но ему было отказано, так как дом включен в реестр ветхого и аварийного жилья. Просит суд признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.
Рассмотрение дела было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец – Городов Е.С. не явился, по неизвестной причине, хотя о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и доказательства причин уважительности неявки суду не представил.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Городов Е.С., будучи надлежащим образом извещен, о дне и времени рассмотрения дела, вновь не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не представил причин уважительности неявки.
Ответчик представитель МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Белогорска», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем шестым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
Поскольку истец и ответчики по вторичному вызову в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, рассмотрение дела по существу из-за отсутствия подлинных документов, ксерокопии которых имеются в материалах дела, невозможно, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Городова Енадия Семеновича к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Белогорска» о признании права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Городову Енадию Семеновичу, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.
СудьяЛ.Е. Факеева