Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.
при секретаре Щербининой О.Г.,
с участием истца Лялькина В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лялькина Василия Федоровича к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Лялькин В. Ф. обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением Совета трудового коллектива Белогорской дистанции водоснабжения и санитарно- технических устройств от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № ему был выделен в бессрочную аренду участок под личный автогараж, за счет участка дистанции в районе бывшего ледопункта на ст. Белогорск, что подтверждается выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ №. В 1990 году он построил гараж, расположенный в районе ледопункта <адрес>. Для оформления гаража в собственность он обратился в администрацию <адрес>, где ему ДД.ММ.ГГГГ выдали схему для согласования комиссий. ДД.ММ.ГГГГ схему утвердили. Выполнено межевание земельного участка, определены границы данного земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №. В кадастровом паспорте земельного участка указано разрешенное использование: гараж. Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом оплачен административный штраф за то, что выстроен гараж, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Для того, чтобы иметь возможность распоряжаться гаражом ему необходимо признать право собственности на данный объект недвижимости, произвести это во вне судебном порядке невозможно, в связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 25,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование под гараж.
В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации <адрес>, который был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменного отзыва, представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, определил на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке.
Истец в судебном заседании поддержал требования искового заявления, приводя доводы в нем указанные, дополнительно предоставил суду межевой план земельного участка, акт подтверждающий использование земельного участка, справку на объект недвижимости и пояснил, что доказательством того, что созданное им строение не нарушает прав и законных интересов других граждан могут послужить письменные объяснения свидетелей, собственников соседних гаражей и показания свидетеля, о допросе которого в судебном заседании он ходатайствует.
Из письменного отзыва представителя ответчика, поступившего в суд, следует, что для установления права собственности на гараж истцу необходимо доказать факт предоставления земельного участка на одном из перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ прав, предоставить доказательства что указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При предоставлении указанных доказательств Администрация <адрес> считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3допрошенного в судебном заседании, истец строил гараж собственными силами, на собственные средства, и сохранение этого строения, не нарушает его, как владельца соседнего гаража, прав и охраняемых законом интересов, а также не создает угрозы его жизни и здоровью.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу в обоснованности иска.
Согласно ст.218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, решением совета трудового коллектива Белогорской дистанции водоснабжения и санитарно-технических устройств от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен в бессрочную аренду участок под личный автогараж на <адрес>
На основании данного решения здание гаража было построено истцом за свой счет с соблюдением строительных норм и правил в 1990 г.
Факт того, что указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан кроме присутствующего в материалах дела документа – листа согласования, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании и письменными объяснениями ФИО4, ФИО5
В материалах гражданского дела присутствует кадастровый паспорт на здание, в соответствии с которым, гараж с инвентарным номером №, расположенный в районе Ледопункта <адрес>, является одноэтажным нежилым зданием, введенным в эксплуатацию в 1990 году, имеет кадастровый номер №
Согласно изготовленному МУП «Белогорсктехинвентаризация» техническому паспорту на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, гараж расположен по адресу <адрес> район <адрес> в ряду гаражей, инвентарный номер № кадастровый номер №, реестровый номер №
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №,его разрешенное использование – под гараж, площадь земельного участка составляет 25±2 кв.м.
Из иска следует, что построенным на указанном земельном участке гаражом, истец владеет и пользуется с момента постройки до настоящего времени.
В материалах дела присутствует Акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт использования земельного участка, согласно которому, Лялькин В.Ф. действительно под гараж использует земельный участок площадью 25 кв. м. по адресу <адрес> <адрес>, на который в «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» представлены декларации.
Как видно из материалов дела на данное строение оформлены кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), кадастровый и технический паспорта, в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка – под гараж, межевание земельного участка.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку гараж был построен истцом на предоставленном для этих целей земельном участке и строился для себя, суд приходит к выводу, что данный гараж не является самовольной постройкой, истец владеет и пользуется им на законных основаниях.
Как установлено в судебном заседании гараж возведен истцом для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
В связи с чем, гараж не подлежит вводу в эксплуатацию, поскольку в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство и такой документ выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.
Судом был исследован вопрос о том – нарушает ли указанная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, гараж истца не создает никаких препятствий в пользовании своими собственными гаражами, расположенными по соседству, и не нарушает каких – либо прав других граждан.
Из схемы расположения земельного участка и листа согласования следует, что истцом получено согласие по размещению спорного гаража от начальника отдела по строительству и архитектуре, заместителя начальника отдела по строительству и архитектуре, комитета имущественных отношений, отдела по земельным отношениям, управления жилищно-коммунального хозяйства, МУП «Тепловые сети» <адрес>, ДРСК ФАО АЦЭС <адрес> центральные электрические сети, <адрес> ЦУЭС <адрес> филиала ОАО «Дальсвязь», ООО «<адрес> Водоканал», ОГИБДД ОВД <адрес> и <адрес>, территориального управления № ДВФ ОАО «Ростелеком».
Указанные обстоятельства подтверждают, что осуществленная Лялькиным В.Ф. постройка возведена на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом, при строительстве, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Доказательства, подтверждающие обратное - судом не установлены.
Кроме того, в материалах дела присутствуют уведомления государственного регистратора, об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о гараже с кадастровым номером № земельном участке под ним. Также в материалах дела присутствует сообщение председателя Комитета имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, в реестре муниципальной собственности <адрес> отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости и земельном участке под ним.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признание за истцом права собственности на гараж.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Лялькиным Василием Федоровичем право собственности на гараж площадью 23,4 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:Д.А. Лисниченко