Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.
при секретаре Щербининой О.Г.,
с участием истца Колинько А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колинько Антонины Васильевны к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Колинько А.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании решения исполнительного комитета Белогорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу № был отведен земельный участок в районе <адрес> под строительство гаражей. Городскому совету ВДОАМ было поручено произвести регистрацию членов кооператива и выдать разрешения согласно списку. Её муж ФИО2 являлся членом кооператива №, и ему Белогорским городским советом ВДОАМ было выдано разрешение на строительство гаража на земельном участке по <адрес> в <адрес>, а также план-схема. Однако в дальнейшем указанное разрешение на строительство гаража было утеряно. Строительство гаража осуществлялось своими силами и было закончено в 1992 году. С указанного времени их семья пользовалась данным гаражом открыто и непрерывно как своим имуществом (оплачивала все необходимые налоги и платежи, несла бремя содержания), что подтверждается квитанциями об оплате земельного налога, арендной платы за землю. ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО2 умер (свидетельство о смерти 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №), и истец является его наследницей. ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> был составлен технический паспорт и кадастровый паспорт на данное строение. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» был изготовлен кадастровый план земельного участка под гаражом за №, земельному участку был присвоен кадастровый номер № За фактическое пользование данным земельным участком истцом регулярно вносилась оплата, что подтверждается актом №, подтверждающим факт использования земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным аэрогеодезическим предприятием ФГУП «ДВ АГП» оформлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка, предоставленного под гараж. При проведении работ по установлению на местности границ земельного участка и их согласовании, споров по прохождению границ не возникло. Был оформлен лист согласований со схемой расположения земельного участка, утвержденный заместителем главы администрации <адрес> по строительству и землепользованию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно листа согласования и заключений компетентных органов возведенный гараж не нарушает права третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении гаража существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено. Фактически семья истца пользовалась данным гаражом открыто и непрерывно как своим имуществом (оплачивала все необходимые налоги и платежи, несла бремя содержания) с 1992 года. Просит признать за ней право собственности на гараж площадью 30,6 квадратных метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>; - в силу приобретательной давности.
В судебное заседание не явился представитель ответчика – Администрации <адрес>, который был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставила суду отзыв на исковые требования, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании был допрошены свидетели ФИО5 являющийся собственником соседнего гаража, ФИО6 являющийся собственником соседнего гаража,, ФИО7, которые подтвердили то обстоятельство, что муж истца в 1990 году являлся членом строительного кооператива №, а также что гараж истца был возведен её мужем в 1992 году, и что на протяжении всего времени они открыто и добросовестно пользовались им по назначению. Свидетели также пояснили суду, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из уведомления государственного регистратора, об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о гараже с кадастровым номером № следует, что в ЕГРН отсутствует информация о праве собственности на указанный гараж. В материалах дела присутствует сообщение председателя Комитета имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, в реестре муниципальной собственности <адрес> отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости и земельном участке под ним. Как следует из письма начальника отдела по земельным отношениям администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела по земельным отношениям отсутствуют сведения о права собственности на указанный гараж и земельный участок под ним.
Согласно ст.218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно Свидетельству о браке IТ-УЗ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским сельским советом <адрес> амурской области ФИО2 и Шинелева Антонина Васильевна вступили в брак, после регистрации которого, супруге была присвоена фамилия Колинько.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании решения исполкома <адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу № отведен земельный участок под строительство 29 коллективных гаражей-стоянок в районе <адрес>.
В своем исковом заявлении истец указала, что «её муж ФИО2 являлся членом кооператива №, и ему <адрес> городским советом ВДОАМ было выдано разрешение на строительство гаража на земельном участке по <адрес> в <адрес>, а также план-схема. Однако в дальнейшем указанное разрешение на строительство гаража было утеряно». Кроме доводов истца и показаний свидетелей, то обстоятельство, что истец был членом строительного кооператива подтверждается представленной суду план-схемой, которая была изучена им. Не доверять показаниям истца о том, что её муж являлся членом кооператива № у суда нет оснований.
Как следует из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №,его разрешенное использование – под гараж, площадь земельного участка составляет 31±2 кв.м.
На гараж, расположенный на земельном участке <адрес>, квартал 235, изготовлен технический и кадастровый паспорта, согласно которым инвентарный номер гаража – №, реестровый номер №, кадастровый номер №
Факт использования Колинько А.В. земельного участка подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным Комитетом имущественных отношений Администрации <адрес> и квитанцией о внесении арендной платы за землю в размере 1673,02 рубля.
Кроме представленных и исследованных судом документов, факт постройки и непосредственного использования гаража по назначению ФИО2 до момента смерти и его женой Колинько А.В. в настоящее время подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели
Из исследованных доказательств суд делает вывод, что здание гаража было построено ФИО2 в период брака с Колинько А.В. за счет общих доходов, с соблюдением строительных норм и правил в 1992 году.
Из смысла п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из иска следует, что построенным на отведенном земельном участке гаражом истец владеет и пользуется с момента постройки до настоящего времени.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку гараж был построен на предоставленном для этих целей земельном участке и строился для себя, суд приходит к выводу, что данный гараж не является самовольной постройкой, истец владеет и пользуется им на законных основаниях.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно при наличии пяти условий:
- длительность существования владения. Для недвижимости срок владения составляет 15 лет, а для иного имущества - 5 лет. Длительность владения легитимирует его в глазах окружающих. Потенциальному приобретателю дается право на присоединение сроков (п.3 ст.234 ГК РФ;
- непрерывность. Для того чтобы привести к такому необратимому результату, как возникновение права собственности, владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока. Владение, которое, то возникает, то прекращается, не порождает разрыва между правом собственности и владением как его социальной видимостью. Потенциальный приобретатель должен доказать, что каждый день в течение всего срока он был владельцем вещи;
- владение вещью "как своей собственной";
- открытость. Окружающие должны иметь возможность наблюдать владение. Сокрытие владельцем своего владения данной вещью является нарушением этого требования.
- добросовестность. Он устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть добросовестно.
В суде установлено соблюдение истцом, а до этого - её мужем всех условий, при которых возможно приобретение права собственности в силу приобретательной давности. Судом установлено, что построенным на отведенном земельном участке спорным гаражом истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется с момента постройки - 1992 года до настоящего времени.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и решением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном главным архитектором <адрес>.
Поскольку для строительства гаражей, в числе которых находится и гараж истца, в соответствии с решением исполкома Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок, то суд приходит к выводу, что оснований полагать, что спорный гараж является самовольной постройкой не имеется, истец владеет и пользуется им на законных основаниях.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании гараж возведен для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
В связи с чем, гараж не подлежит вводу в эксплуатацию, поскольку в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство и такой документ выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.
Судом был исследован вопрос о том – нарушает ли указанная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании и прохождение полного согласования постройки с соответствующими структурами, следует, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из листа согласования следует, что истцом получено согласие по размещению спорного гаража от начальника отдела по строительству и архитектуре, заместителя начальника отдела по строительству и архитектуре, комитета имущественных отношений, отдела по земельным отношениям, управления жилищно-коммунального хозяйства, МУП «Тепловые сети» <адрес>, ДРСК ФАО АЦЭС <адрес> центральные электрические сети, <адрес> ЦУЭС <адрес> филиала ОАО «Дальсвязь», ООО «<адрес> Водоканал», ОГИБДД ОВД <адрес> и <адрес>, территориального управления № ДВФ ОАО «Ростелеком».
Указанные обстоятельства подтверждают, что осуществленная постройка возведена на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены.
При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований. Так, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчик в своем отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Колинько Антониной Васильевной право собственности на гараж, общей площадью 30,6 квадратных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:Д.А. Лисниченко