Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
с участием истца Марченко В.В.
ответчика – Марченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Владимира Васильевича к Марченко Виктору Васильевичу, администрации <адрес> о признании принявшим наследство
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с иском, в котором указывает ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО3. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Марченко Виктор Васильевич уже вступил в наследство на указанную квартиру, а ФИО4 находится за пределами Российской Федерации. В настоящее время возникла необходимость в получении свидетельства о праве на наследство. Однако, юридическая неграмотность явилось существенным препятствием для реализации права по принятию наследства. Недостаток средств, так же не позволил своевременно обратиться к квалифицированным специалистам для разъяснения действий по принятию наследства.Им были неверно истолкованы сроки по принятию наследства и поняты как вступление в наследство по истечении 6 месяцев со дня смерти наследодателя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но было отказано, так как пропустил срок для принятия наследства. После смерти матери ФИО3 он фактически принял оставшееся после нее наследство, в настоящее время проживает в указанной квартире,взял на себя расходы по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные услуги,принялмерыпосохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. То есть выполнил действия, установленные ст.1153 ч.2 ГК РФ. Просит восстановить срок принятия наследства - 1/3 доли однокомнатной <адрес> расположенной по адресу <адрес> в <адрес> после смерти моей матери ФИО3; признать его принявшим наследство -1/3 доли однокомнатной <адрес> расположенной по адресу <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, доводы указанные в иске поддержал, дополнительно суду пояснил, что наследниками являются он, брат Марченко В.В., сестра ФИО4. Знал об открытии наследства и наследственном имуществе, однако с заявлением в установленный срок о принятии наследства не обращался, так как фактически принял наследство. В течении месяца после смерти мамы проживал в ее квартире, затем по договоренности с Марченко В.В. квартира была сдана в наем. С октября 2010 года проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании ответчик Марченко В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что является наследником после смерти ФИО3. На 1/3 доли наследственного имущества принял наследство. Марченко В.В. имеет право на 1/3 доли наследственного имущества, однако считает, что Марченко В.В. по неуважительной причине пропустил срок для принятия наследства, о том что мама умерла, об открывшемся наследстве Марченко В.В. знал, однако в установленный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти мамы по договоренности с Марченко В.В. он сдал квартиру ФИО6. Так как он проживает в <адрес>, деньги за наем забирал Марченко В.В. и из них оплачивал коммунальные платежи. В связи с чем фактически принял наследство на квартиру он.
Свидетель ФИО7 суду показала, что является председателем ЖСК № <адрес>. В <адрес> проживала ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Марченко Виктор Васильевич сообщил ей, что квартиру будут сдавать. Со слов соседей знает, что до настоящего времени в квартире проживают квартиранты. Кто оплачивает кварплату ей не известно. Марченко Владимир Васильевич обращался к ней, узнавал о наличии задолженности. По просьбе Марченко Владимира Васильевича выдала ему справку об отсутствии задолженности.
Свидетель ФИО8 суду показала, что состояла в браке с Марченко Владимиром Васильевичем, после расторжения брака продолжают общаться. Знает, что после смерти мамы в течении месяца он проживал в ее квартире, затем по договоренности с братом квартира была сдана в наем. В настоящее время Марченко Владимир Васильевич проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги.
Свидетель ФИО6 суду показала, что по договоренности с Марченко В.В. и Марченко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ снимала <адрес>, письменный договор был заключен с Марченко Виктором Васильевичем. Деньги за наем отдавала Марченко Владимиру Васильевичу. Кто оплачивал коммунальные услуги ей не известно. В октябре Марченко Владимир Васильевич предупредил ее об освобождении квартиры.
Свидетель ФИО9 суду показал, что проживает в <адрес>. После смерти ФИО3 квартиру сдали. Кто в настоящее время в квартире проживает не знает.
В судебном заседание не явились представитель ответчика – администрации <адрес>, третье лицо – нотариус Белогорского нотариального округа Юшков В.А., третье лицо – ФИО4, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены, своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
В силу ст. 1113-1114 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на имущество оставшееся после смерти ФИО3.
В соответствии со ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, указанные номы права, наследство после смерти ФИО3 состоит из <адрес>.
ФИО3 завещание не совершила, в связи с чем, имеет место наследование по закону.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками по закону являются сын – Марченко Виктор Васильевич, сын - Марченко Владимира Васильевич, дочь - ФИО4.
Согласно ч.1 ст.1153 и ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белогорского нотариального округа вынесено постановление об отказе Марченко Владимиру Васильевичу в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как пропущен срок для принятия наследства.
Исходя из наследственного дела, Марченко Виктор Васильевич в установленный срок принял наследство, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО4, по истечению установленного ст.1154 ГК РФ, срока ДД.ММ.ГГГГ написала заявление, удостоверенное нотариусом <адрес> об отказе от причитающейся ей дои наследства в пользу Марченко Владимира Васильевича.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст.1155 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы к числу уважительных причин следует отнести то, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо хотя и знал об этом, но не мог в установленном порядке выразить свою волю в силу обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства.
Наследство после смерти Марченко могло быть принято наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является так же фактический, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента госрегистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит госрегистрации.
Марченко В.В. заявлены требования о восстановлении срока принятия наследства и признании фактически принявшим наследство согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ.
Учитывая, что Марченко В.В. заявлены требования о признании фактически принявшим наследство, суд приходит к выводу, что не является юридически значимым причины пропуска срока принятия им наследства.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 истец в течении месяца проживал в <адрес>, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, затем по обоюдной договоренности наследников квартиру сдали, при этом оплату производил истец из средств оплаченных за квартиру, что сторонами не оспаривается, другие наследники проживают за пределами <адрес>, брат в <адрес>, сестра на Украине. С ноября 2010 года Марченко ВА.В. вновь проживает в квартире, несет бремя ее содержания, что подтверждается предоставленными им в суд подлинниками квитанций об оплате за квартиру и свет.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Марченко В.В. вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по его содержанию.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Марченко В.В. фактически принял наследство после смерти матери ФИО3.
Учитывая доли всех наследников, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Марченко Владимира Васильевича к Марченко Виктору Васильевичу, администрации <адрес> о признании принявшим наследство удовлетворить.
Признать Марченко Владимира Васильевича фактически принявшим наследство в виде 1/3 доли <адрес>» после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судьяИ.А. Сидельникова