Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
с участием представителя ответчиков Колесниковой С.А., – адвоката Лаврова Е.Г., действующего на основании ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Адвокатской палатой <адрес> Коллегией адвокатов <адрес>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Колесниковой Светлане Анатольевне, Строчук Владимиру Владимировичу о взыскании суммы долга
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от Колесниковой С.А. в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 54096 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 50435 рублей 63 копеек, задолженность по процентам 1573 рубля 86 копеек, задолженность по неустойке 406 рублей 86 копеек, задолженность по комиссии 1680 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Колесникова С.А. обратился в ОАО АКБ РОСБАНК с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК и Колесниковой С.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 300644 рубля 33 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 44420 рублей 05 копеек, задолженность по процентам 28238 рублей 34 копейки, задолженность по неустойке 187735 рублей 94 копейки, задолженность по комиссии 40250 рублей. Однако, просит взыскать неустойку в части в сумме 20000 рублей. Итого общая сумма задолженности предъявляемая к взысканию составила 132908 рублей 39 копеек. Просит взыскать с Колесниковой С.А. и Строчук В.В. солидарно задолженность в сумме 132908 рублей 39 копеек и государственную пошлину в сумме 3858 рублей 17 копеек.
В судебное заседание не явился представитель истца, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание не явились ответчики Колесникова С.А., Строчук В.В., в соответствии со ст.50 ГПК РФ им был назначен адвокат в качестве представителя.
В судебном заседании представитель ответчиков требования не признал в полном объеме, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в порядке акцепта был заключен кредитный договор № сумму 60000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % в год; с оплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, согласно графика платежей.
Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из счета и не оспаривается самим ответчиком.
В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Строчук В.В. был заключен договор поручительства №, по которому Строчук В.В. принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком Колесниковой С.А. ответственность перед банком по исполнению кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Колесниковой С.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №.
Согласно условиям данного дополнительного соглашения стороны установили, что на дату заключения Соглашения задолженность Заемщика пред Банком составляет: по основному долгу 50435 рублей 63 копейки, по процентам 1573 рубля 86 копеек, по комиссии за ведение ссудного счета 1680 рублей. Процентная ставка по кредиту изменяется и составляет 18 %. Заемщику предоставляется право погашения задолженности по Кредитному договору в порядке и в очередности установленных новым графиком платежей. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается на 22 календарных месяцев и соответственно задолженность по кредитному договору должна быть погашена Заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное соглашение подписано Колесниковой С.А..
Согласно материалов гражданского дела, поручитель не был ознакомлен с условиями дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ ПРИ неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора поручительства совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что поручитель должен нести ответственность лишь на известных ему условиях, ответственность поручителя не может быть предположительной.
Подписав договор поручительства, поручитель согласилась с условиями кредитного договора, договора поручительства согласованными сторонами на дату его подписания, пункт 1.4. договора поручительства, согласно которому Строчук В.В. дал согласие отвечать за должника и в случае изменения в будущем кредитного договора, влекущего увеличение ответственности поручителя, не свидетельствует о возможности возложения на поручителя обязанности по исполнению должником кредитного договора.
Поскольку поручитель не давал согласия отвечать за должника на иных условиях, чем это было определено договором, и не давал согласие отвечать за должника на измененных ДД.ММ.ГГГГ условиях кредитного договора, поручительство Строчук В.В. прекращено.
Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований к Строчук В.В..
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в соответствии с указанными нормами права требование истца к Колесниковой С.А. подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части задолженности по основному долгу, задолженности по процентам суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями заявления о предоставлении экспресс-кредита и Условиях предоставления Экспресс-кредита.
Суд признает размер неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 3000 рублей.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию с Колесниковой С.А. в пользу АКБ «РОСБАНК» ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75658 рублей 39 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 44420 рублей 05 копеек, задолженность по процентам 28238 рублей 34 копейки, задолженность по неустойке 3000 рублей 00 коп.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что взыскание Банком комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N № не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям договора, возложена на потребителя услуги - заемщика.
В связи с чем, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии ведение ссудного счета, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскание с ответчиков комиссии за ведение ссудного удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ОАО АКБ «РОСБАНК» заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3858 рублей 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2469 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Колесниковой Светлане Анатольевне, Строчук Владимиру Владимировичу о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Колесниковой Светланы Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75658 рублей 39 копеек, судебные расходы в сумме 2469 рублей 75 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судьяИ.А. Сидельникова