Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Щербининой О.Г.,
с участием истца – Касьянова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова Андрея Александровича к Евтюшину Александру Владимировичу о взыскании суммы долга в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
Касьянов А.А. обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Евтюшиным А.В. и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее Банк) был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита на неотложные нужды на сумму 200 000 рублей на срок 3 года по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % и 0,5 % от первоначальной суммы кредита. По данному кредитному договору истец, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 выступили поручителями. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор поручительства № В соответствии с решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Евтюшина А.В., ФИО4, Касьянова А.А., ФИО7 и ФИО8 в пользу Банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 268 478 рублей 07 копеек и государственная пошлина в сумме 4 339, 78 рублей. Истцом по исполнительному листу по указанному кредитному договору в пользу Банка была внесена сумма 111 803, 89 рубля, что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями, однако ответчик в добровольном порядке не предпринял мер по возврату истцу долга, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 111 803 рубля 89 копеек и судебные расходы, связанные с данным иском в сумме 5 936 рублей 08 копеек, из которых 3436,08 рубля – государственная пошлина при подаче искового заявления в суд и 2500 рублей – юридические услуги за составление искового заявления.
В судебное заседание не явились ответчик Евтюшин А.В., а также представитель третьего лица – Банка, которые о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании истец Касьянов А.А. на исковых требованиях настаивал, доводы указанные в иске поддержал и просил иск удовлетворить. Кроме того, суду показал, что им самостоятельно было оплачено 30000 рублей по исполнительному листу в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу Банка, согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с него ежемесячно на протяжении с июня 2009 года по ноябрь 2010 года было взыскана денежная сумма в размере 81803 рубля 89 копеек.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № по иску Банка к Евтюшину А.В., ФИО4, Касьянову А.А., ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (если не предусмотрена субсидиарная ответственность), причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Евтюшиным А.В. (Заемщик) был заключен договор кредитный договор № на неотложные нужды. Согласно условий данного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 200000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, сроки и на условиях настоящего Договора и Тарифов на услуги Банка. Кредит обеспечивается поручительством физического лица.
В качестве обеспечения исполнения обязательства в этот же день, между Банком (Кредитор) и Касьяновым А. А. (Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.1. указанного договора, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Евтюшиным А. В. обязательств возникших из договора потребительского кредита № заключенного между Кредитором и Евтюшиным А. В. ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 2.1 указанного выше договора, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.
В связи с нарушением Евтюшиным А.В. условий кредитного договора Банк обратился в суд с иском к Евтюшину А.В., ФИО4, Касьянову А.А., ФИО8, ФИО6 о досрочном взыскании долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Белогорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. В пользу Банка в солидарном порядке с Евтюшина А.В., ФИО4, Касьянова А.А., ФИО8, ФИО7 была взыскана сумма долга 268 478,07 рублей и судебные расходы в размере 4339,78 рублей.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя Банка начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белогорским городским судом о взыскании с Касьянова А. А. в пользу Банка задолженности по кредиту.
Согласно материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> в отношении должника Касьянова А.А. возбуждено исполнительное производство.
Как следует из справки бухгалтера № <адрес> из заработной платы Касьянова А. А., работающего в <данные изъяты> депо слесарем, в период с ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в пользу Банка на сумму 81 803 рубля 89 копеек.
Данная справка подтверждается исследованными в ходе судебного заседания мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно исследованных в судебном заседании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, от МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> согласно исполнительного листа Касьянова А. А. по кредитному договору № на расчетный счет Банка поступили денежные средства в размере 30000 рублей.
Таким образом, Касьяновым А. А. в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства в пользу Банка в счет погашения образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности было внесено 111 803 рубля 89 копеек.
В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Из смысла ст. ст. 365, 387 ГК РФ, следует, что исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику в силу закона и не требует заключения каких – либо дополнительных соглашений.
Учитывая, что поручитель Касьянов А.А. исполнил обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111803,89 рубля, к нему переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.
Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как следует из вернувшегося в суд почтового уведомления о вручении, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было предложено представить суду в письменном виде возражения относительно иска с обоснованием своей позиции и доказательства подтверждающие его доводы. Однако, в настоящее судебное заседание ответчик не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции не представил.
В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, извещенные о наличии в производстве суда указанного иска и о назначении времени и места проведения судебного заседания, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам.
В связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что с Евтюшина А.В. в пользу Касьянова А.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 111803 рубля 89 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов - 2500 рублей за составление искового заявления, а также оплаты государственной пошлины в размере 3436 рублей 08 копеек.
Согласно квитанции № Касянов А. А. оплатил 2500 рублей за составление искового заявления в суд.
Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, понесшего указанные расходы и суд не находит оснований для их уменьшения.
Кроме того, истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3436,08 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в сумме 3436 рублей 08 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Евтюшина Александра Владимировича в пользу Касьянова Андрея Александровича денежные средства в размере 111 803 рубля 89 копеек, судебные расходы по делу в размере 5936 рублей 08 копеек.
Направить Евтюшину Александру Владимировичу копию решения и разъяснить ему, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление будет подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяД.А. Лисниченко