Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Щербининой О.Г.,
с участием истца – Веригина П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веригина Павла Юрьевича к Евтюшину Александру Владимировичу о взыскании суммы долга в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
Веригин П.Ю. обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Евтюшиным А.В. и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее Банк) был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита на неотложные нужды на сумму 200 000 рублей на срок 3 года по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % и 0,5 % от первоначальной суммы кредита. По данному кредитному договору истец, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 выступили поручителями. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор поручительства №. В соответствии с решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Евтюшина А.В., ФИО4, ФИО5, ФИО7 и Веригина П.Ю. в пользу Банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 268 478 рублей 07 копеек и государственная пошлина в сумме 4 339, 78 рублей. Истцом по исполнительному листу по указанному кредитному договору в пользу Банка была внесена сумма 68 443 рубля 94 копейки, что подтверждается приложенными к иску документами, однако ответчик в добровольном порядке не предпринял мер по возврату истцу долга, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга и судебные расходы, связанные с данным иском в сумме 4 753 рубля 32 копейки, из которых 2253,32 рубля – государственная пошлина при подаче искового заявления в суд и 2500 рублей – юридические услуги за составление искового заявления.
В судебное заседание не явились ответчик Евтюшин А.В., а также представитель третьего лица – Банка, которые о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании истец Веригин П.Ю. заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика в его пользу 63 962 рубля 44 копейки. В остальной части иска на требованиях настаивал, доводы, указанные в иске поддержал.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № по иску Банка к Евтюшину А.В., ФИО4, ФИО5, Веригину П.Ю., ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (если не предусмотрена субсидиарная ответственность), причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Евтюшиным А.В. (Заемщик) был заключен договор кредитный договор № на неотложные нужды. Согласно условий данного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 200000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, сроки и на условиях настоящего Договора и Тарифов на услуги Банка. Кредит обеспечивается поручительством физического лица.
В качестве обеспечения исполнения обязательства в этот же день, между Банком (Кредитор) и Веригиным П.Ю. (Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.1. указанного договора, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Евтюшиным А. В. обязательств возникших из договора потребительского кредита № заключенного между Кредитором и Евтюшиным А. В. ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 2.1 указанного выше договора, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.
В связи с нарушением Евтюшиным А.В. условий кредитного договора Банк обратился в суд с иском к Евтюшину А.В., ФИО4, ФИО5, Веригину П.Ю., ФИО6 о досрочном взыскании долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Белогорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. В пользу Банка в солидарном порядке с Евтюшина А.В., ФИО4, ФИО5, Веригина П.Ю., ФИО7 была взыскана сумма долга 268 478,07 рублей и судебные расходы в размере 4339,78 рублей.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя Банка начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> поступил исполнительный лист 2-500 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белогорским городским судом о взыскании с Веригина П.Ю. в пользу Банка задолженности по кредиту.
Согласно материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> в отношении должника Веригина П.Ю. возбуждено исполнительное производство.
Как следует из справки бухгалтера № <адрес> из заработной платы Веригина П.Ю, работающего в <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в пользу Банка на сумму 68 443 рубля 94 копейки. Согласно справки бухгалтера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № удержания с Веригина П.Ю. в пользу ОАО «Далькомбанк» по исполнительному листу № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 68 434 рубля 56 копеек.
Однако согласно заявления директора дополнительного офиса № в <адрес> ФКБ «Далькомбанк» Благовещенский задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенная за счет поручителя Веригина П.Ю. составила 63 962 рубля 44 копейки, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Веригиным П.Ю. в счет погашения образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности было внесено 63 962 рубля 44 копейки.
В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Из смысла ст. ст. 365, 387 ГК РФ, следует, что исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику в силу закона и не требует заключения каких – либо дополнительных соглашений.
Учитывая, что поручитель Веригин П.Ю. исполнил обязательства по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 962 рубля 44 копейки, к нему переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.
Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как следует из вернувшегося в суд почтового уведомления о вручении, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было предложено представить суду в письменном виде возражения относительно иска с обоснованием своей позиции и доказательства, подтверждающие его доводы. Однако, в настоящее судебное заседание ответчик не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции не представил.
В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, извещенные о наличии в производстве суда указанного иска и о назначении времени и места проведения судебного заседания, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам.
В связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что с Евтюшина А.В. в пользу Веригина П.Ю. подлежат взысканию денежные средства в сумме 63 962 рублей 44 копеек..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов - 2500 рублей за составление искового заявления, а также оплаты государственной пошлины в размере 2253 рублей 32 копеек.
Согласно квитанции № Веригин П.Ю. оплатил 2500 рублей за составление искового заявления в суд.
Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, понесшего указанные расходы и суд не находит оснований для их уменьшения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Веригиным П.Ю. заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2253 рублей 32 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что исковые требования Веригина П.Ю. удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2118 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Евтюшина Александра Владимировича в пользу Веригина Павла Юрьевича денежные средства в размере 63 962 рубля 44 копейки, судебные расходы по делу в размере 4618 рублей 87 копеек.
Направить Евтюшину Александру Владимировичу копию решения и разъяснить ему, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление будет подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяД.А. Лисниченко