гражданское дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре Немцевой С.О.,
с участием помощника прокурора г. Белогорска Жидковой Н.Ю.,
истца Секисовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах Осмолкиной В.В. на основании доверенности,
ответчика Плюснина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Секисовой <данные изъяты> и Осмолкиной <данные изъяты> к Плюснину <данные изъяты> о выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Секисова Н.В. и Осмолкина В.В. предъявили иск к Плюснину С.А. в котором просят выселить его из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 700 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей на каждую.
Свое требование истцы мотивируют тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, им - ФИО2 и ФИО3 комитетом по управлению имуществом <адрес> была передана в совместную собственность квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в трехквартирном доме. Согласно условиям указанного договора, они приобрели право совместной собственности на квартиру. В связи с утерей подлинника договора на передачу в собственность квартиры решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними был установлен факт владения и пользования вышеуказанной квартирой. После заключения брака ФИО3 была присвоена фамилия Осмолкина, а ФИО2 была присвоена фамилия Секисова. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Однако в настоящее время они не могут вселиться в принадлежащую им квартиру и пользоваться ею, поскольку в нее без их разрешения вселился и проживает Плюснин С.А., который зарегистрирован в <адрес> и не является членом их семьи. Ответчик препятствует им в реализации прав собственника. На их предложение освободить жилое помещение Плюснин С.А., ответил отказом, пояснив, что он купил данную квартиру. В связи, с чем обратились в суд с указанным иском.
Истец Секисова Н.В. действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Осмолкиной В.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям и мотивам, в нем изложенным в связи, с чем просит выселить ответчика из спорного жилого помещения и взыскать понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем пояснила, что она предупреждала ответчика в начале ДД.ММ.ГГГГ. о том, чтобы Плюснин С.А. выселился из квартиры, однако он этого до настоящего времени не сделал. Она другого жилья не имеет, поэтому ей вместе с дочерью проживать больше негде, в связи, с чем вынуждена проживать в съемном жилье.
Истец Осмолкина Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик Плюснин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он вместе с супругой вселился в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ В указанную квартиру они вселились, так как его теща при жизни, говорила, что эту квартиру купила, поэтому они могут в ней проживать. В настоящее время он с супругой разведен и один проживает в спорной квартире, он знает, что у него каких-либо документов подтверждающих законность проживания в этой квартире нет, поэтому понимает последствия проживания в этой квартире без законных на то оснований. Также пояснил, что истица Секисова Н.В. действительно предупреждала о том, чтобы он освободил квартиру осенью ДД.ММ.ГГГГ однако он этого не сделал, так как другого жилья у него нет.
Представитель третьего лица «Комитета по образованию, делам молодежи» администрации <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение лиц явившихся в судебное заседание, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 часть 1).
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес> была передана в совместную собственность ФИО3 и ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел регистрацию в БТИ и ни кем не оспорен.
Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями, предоставленными МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГСа по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> следует, что ФИО9 и ФИО2 заключили брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО9, актовая запись №
Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГСа администрации <адрес> ФИО10 и ФИО3 вступили в брак, после чего жене присвоена фамилия Осмолкина, актовая запись о браке №.
Таким образом, установлено, что собственниками спорного жилого помещения являются Секисова Н.В. и Осмолкина В.В., следовательно, правомерно обратились в суд с настоящим иском.
Более того в судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования квартирой № по <адрес> Осмолкиной В.В. и ФИО2.
Как следует из пояснений ответчика Плюснина С.А. и не оспаривается истцом, Плюснин С.А. вселился в спорную квартиру и стал в ней проживать с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Поскольку вселение ответчика произошло в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, к отношениям по вселению Плюснина С.А. следует применять Жилищный кодекс РСФСР.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, Плюснин С.А. членом семьи истцов не является, вселился в указанную квартиру без их согласия.
Поскольку ответчик не является членом семьи истцов как собственников спорного жилого помещения, не является собственником указанного жилого помещения, не имеет договоренности с собственниками жилого помещения о порядке его использования, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования указанной квартирой, поэтому ответчик обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Между тем требования истцов о выселении Плюснина С.А. подлежат применению положения действующего Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку, закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения по рассматриваемому основанию судом могут быть приняты любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.
Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения по рассматриваемому основанию судом могут быть приняты любые доказательства, которые свидетельствуют о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения (освободить жилое помещение).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Секисова Н.В. предупреждала Плюснина С.А. о выселении из занимаемого им спорного жилого помещения, так как является его собственником и желает в него вселиться. Данное обстоятельство ответчиком Плюсниным С.А. не оспаривается, более того им подтверждается, что истица действительно предупреждала о необходимости освободить жилое помещение в конце ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что ответчик Плюснин С.А. был предупрежден о выселении собственником помещения в установленном законном порядке.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что незаконное проживание ответчика Плюснина С.А. в спорной квартире, препятствует реализации прав истца Осмолкиной В.В. и истицы Секисовой Н.В., ее ребенка на жилище, так как они намерены проживать в нем, и являются его собственниками.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов и возражений ответчик Плюснин С.А. не представил суду доказательства подтверждающие наличие у него право собственности на спорный объект недвижимости, законности его вселения и проживания в жилом помещении.
В судебном заседании ответчик Плюснин С.А. пояснил, что спорное жилое помещение приобрела его теща, которая впустила его проживать в него. Однако в судебном заседании ответчик Плюснин С.А. пояснил, что осознавал факт проживания в спорной квартире не на законных основаниях. Каких-либо доказательств приобретения спорного жилого помещения им, его родственниками суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, однако ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства в подтверждение необоснованности и неправомерности исковых требований, а также подтверждающих его права пользования оспариваемой квартирой.
Помимо этого судом установлено, что из адресной справки МО УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плюснин С.А. зарегистрирован по другому адресу, а именно по <адрес>, что также подтверждается сведениями имеющимся в паспорте Плюснина С.А. и им не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истцов о выселении ответчика из <адрес>, расположенного по <адрес> подлежит удовлетворению.
Судебные расходы Секисовой Н.В. и Осмолкиной В.В. на уплату государственной пошлины 200 рублей каждой и 700 рублей (по 350 рублей на истца) на оплату юридических услуг по составлению искового заявления подтверждены соответствующими квитанциями, поэтому, подлежат возмещению со стороны ответчика в силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
выселить Плюснина Сергея Анатольевича из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Плюснина <данные изъяты> в пользу Секисовой <данные изъяты> и Осмолкиной <данные изъяты> судебные расходы в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей на каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Коханчик
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Д.В. Коханчик